Feminism aficionado detected?))
Несмотря на то, что ответ фактически повторяет первое же предположение Julimiracle, хочется позволить себе дерзость не согласиться. Ответ в принципе несколько ... незамысловатый. Есть даже ощущение некоторого противоречия. Артикль не обязателен, потому что есть раньше. И все ОК. И - при этом: писатели часто нарушают правила ради благозвучности. А значит, какое-то правило нарушено.
Так что хотелось бы иметь возможность задать follow-up questions.
Вот, интересно, что бы он сказал относительно ответа, который Харбин получил от Драк0на с другого форума? - там, где про descriptor говорится?
Потому что это последнее объяснение должно предполагать некое перечисление (которого здесь нет), но как будто укладывается и в логику объяснения через приложение-appositive, если допустить, что ответчик не заморачивался с такими тонкостями и воспринял приложение apex не как определение к предыдущему слову, а как однородный член - ибо через запятую.