Нужно ли учить слова из контекста?

[Was_Banned_By_Ninna]

На этом форуме да и на прошлом, прикрытом Ниной, многие советуют учить слова из контекста. Не согласен с таким подходом и вот почему. Озвучиваемая основная мотивировка учить слова из контекста это необходимость понять, как их следует применять. Я ничего не перепутал? Но как вы выучите эти слова из контекста когда не знаете их значений? Каждый раз открывать толстенный словарь и там искать? Не слишком ли трудоёмко? Или при чтении на планшете каждый раз тыкать в незнакомое слово пальцем? Но незнакомые слова в книге могут встретиться раз 5 максимум и этого не достаточно для запоминания, если конечно не применять мнемотехнику.

Нельзя выучить алфавит по словам, сначала учится алфавит и только затем читаются и понимаются слова ровно так же нельзя выучить слова по предложениям, сначала учатся слова и только затем читаются и понимаются предложения. Контекст даёт уточнение применения слов, но не даёт понимание значения слов.

На мой взгляд, слова нужно учить сами по себе (предварительно выучив алфавит) с помощью того же memrise и затем много читать. Я за две недели выучил примерно 1500 новых слов в memrise, а до этого слов 200 за год исключительно чтением. Space repetition гораздо более производительный способ освоения лексики чем просто чтение. И ещё я заметил, что когда знаешь слова, что из них существительное, что глагол, а что наречие и т.п. то грамматика заходит значительно легче, как бы подсознательно.

[Alex2018]

Все таки Нина мудрая женщина была и зря не банила)

[Dragon27]

Каждый раз открывать толстенный словарь и там искать? Не слишком ли трудоёмко?

Когда слов много, трудоёмко, конечно. Но не так уж сильно, потому что вместо открытия толстенного словаря достаточно просто ввести слово в электронный словарь/поиск/гугл, либо скопировать, либо и вовсе пользоваться всплывающим словарём (при наведении курсора - ни разу таким не пользовался, кстати). Всё равно надоедает, если слов слишком много, так что лучше поначалу читать что-нибудь попроще. Также неплохой вариант - пользоваться параллельным переводом.

Или при чтении на планшете каждый раз тыкать в незнакомое слово пальцем?

Какая-то уж совсем ленивая придирка. Неужели даже тыкнуть лень? Изучение языка, знаете ли, то же не само собой без напряга происходит. На планшетах, впрочем, не занимаюсь, так что тут может другие чего посоветуют.

Но незнакомые слова в книге могут встретиться раз 5 максимум и этого не достаточно для запоминания, если конечно не применять мнемотехнику.

Могут, если редкие. Самые частые слова встречаются сплошь и рядом, и при регулярном чтении/слушании так и усваиваются. Более редкие слова требуют либо большего времени, либо большей проработки (задержаться на нём, посмотреть примеры, ассоциации с другими словами, этимологию, попытаться самому использовать и т.д.).

Нельзя выучить алфавит по словам, сначала учится алфавит и только затем читаются и понимаются слова

На самом деле нет. Можно и алфавит выучить постепенно встречая новые буквы в словах. Но никто так обычно не делает, потому что алфавит, как правило - пара дюжин несчастных символов, чего там учить? Другое дело - китайские иероглифы.

нельзя выучить слова по предложениям, сначала учатся слова и только затем читаются и понимаются предложения. Контекст даёт уточнение применения слов, но не даёт понимание значения слов.

Вы здесь не совсем честно разделяете оба процесса. Регулярная встреча со словом фиксирует слово в вашей голове и уточняет его применение, но ведь никто не мешает вам при этом и словарём пользоваться, чтобы точно узнать его значение. Вы же об этом с самого начала говорили - открывать словарь. Вместо того, чтобы заранее выучить все нужные слова, можно встречать слова по мере их нужности и сразу видеть как они применяются. Для этого (если хочется систематичности) могут быть и специально подобранные тексты, постепенно вводящие нужные и часто используемые слова.

Space repetition гораздо более производительный способ освоения лексики чем просто чтение. И ещё я заметил, что когда знаешь слова, что из них существительное, что глагол, а что наречие и т.п. то грамматика заходит значительно легче, как бы подсознательно.

Никто не говорит, что нужно делать либо одно, либо другое. Слова, встречаемые в тексте, можно точно также засовывать в SRS и повторять. Люди, пользующиеся SRS, обычно так и делают и после того, как закончили с учебными материалами и усвоили основные слова: читают/слушают, засовывают новые интересные слова и выражения в карточки и повторяют их.
Spaced repetition может быть более систематичным методом, чем просто запойное чтение, но по сути, чтение этим самым и является - стихийным spaced repetition. И оно вполне работает.

[Was_Banned_By_Ninna]

Все таки Нина мудрая женщина была и зря не банила)

Так и запишем, по сути сказать нечего, но что-то сказать очень хочется.

[Alex2018]

Я за две недели выучил примерно 1500 новых слов в memrise

Ну а что тут сказать? Иу-иу-иу...

[Роман Молти]

Так и запишем, по сути сказать нечего, но что-то сказать очень хочется.

#2 Сообщение IlyaShalnov » 20 июн 2018, 12:39
Похоже, я единственный, кто работает в этом направлении. Ладно, так и запишем..

.

Хм...

Похоже нас троллят или плавно хотят перейти к тому, чтобы предложить какую-то программу.

[JamesTheBond]

На этом форуме да и на прошлом, прикрытом Ниной, многие советуют учить слова из контекста.

По-моему, у нас практически все путают контекст и текст. :) Из текста слова учить можно, а контекст - это связь. :)

[Opt]

На этом форуме да и на прошлом, прикрытом Ниной, многие советуют учить слова из контекста.

По-моему, у нас практически все путают контекст и текст. :) Из текста слова учить можно, а контекст - это связь. :)

Из текста выплывает контекст.

[JamesTheBond]

Из текста выплывает контекст.

И все равно их путать не надо. :). Например, из двух слов выплывает, что в "средневековый замок", скорее всего имеется в виду не замок с ключом, но "текстом" это очень мало кто считает.

[Alex2018]

JamesTheBond,
Когда там уже частотный словарь будет?)

[Dragon27]

Обычная фраза "учить слова в контексте". Можно сказать, что эта фраза получила свой собственный смысл (или слово "контекст" здесь имеет свой смысл; можно ещё рассматривать как сокращение, типа "в контексте реальной речи" или типа того). Под "из контекста", в принципе, понятно, что имеется в виду.

[Opt]

И все равно их путать не надо. :). Например, из двух слов выплывает, что в "средневековый замок", скорее всего имеется в виду не замок с ключом, но "текстом" это очень мало кто считает.

Даже одно слово является текстом. Но не всегда из такого текста понятен контекст. Хотя все это хрень собачья, абсолютно неважно как учить. Важно выучить.

[Was_Banned_By_Ninna]

достаточно просто ввести слово в электронный словарь/поиск/гугл, либо скопировать, либо и вовсе пользоваться всплывающим словарём (при наведении курсора - ни разу таким не пользовался, кстати).

Не мой вариант, я читаю лёжа на плантшете и тыкаю пальцем. За компьютером не читаю (кроме сайтов и т.п.).

Также неплохой вариант - пользоваться параллельным переводом.

Такое бывает только на низких уровнях. Что-то типа Dune - The Batlerian Jihad не может быть в принципе да и не интересно было бы читать. И параллельный перевод зло, мешает думать на иностранном языке.

Какая-то уж совсем ленивая придирка. Неужели даже тыкнуть лень?

Дело не в том, что тыкнуть лень, а в том что хоть обтыкайся, а слова в книге сможешь выучить только самые часто встречаемые. Поскольку редкие слова встречаются редко и их таким образом не запомнить.
И как с таким вокабуляром читать далее, всё так же продолжать тыкать? Где наслаждение от чтения? А его нет потому, что вместо него есть необходимость тыкать в планшет.

Изучение языка, знаете ли, то же не само собой без напряга происходит.

Речь не про напряг при изучении языка, а про то что учить слова через space repetition элементарно быстрее и затем нужно всего лишь читать (без напряга, слова то уже знаешь), чтобы уточнить их применение.

Могут, если редкие. Самые частые слова встречаются сплошь и рядом, и при регулярном чтении/слушании так и усваиваются.

Как понять значение и различие в значении между meadow и glade?

Вместо того, чтобы заранее выучить все нужные слова, можно встречать слова по мере их нужности и сразу видеть как они применяются.

Такое понятие, как конвеер вам знакомо? Если каждый рабочий на автовазе будет и красить и колёса прикручивать и кузов варить то производительность упадёт на порядки. Нужно делать всё крупными кусками, сначала выучить слова (кому сколько нужно), а затем уточнять из значение через чтение. Затем если потребуется делать новую итерация.
Нету никакой практический выгоды в том, чтобы каждый раз искать слово в словаре, тратить время на это. Это отвлекает, это напрягает, язык учится как из "палки".

Для этого (если хочется систематичности) могут быть и специально подобранные тексты, постепенно вводящие нужные и часто используемые слова.

Зачем эта постепенность если можно сразу прыгнуть высоко? Я понимаю, что задача репетитора не научить языку или не научить языку быстро, а учить языку и желательно несколько лет. Ведь если все быстро выучат язык то кого тогда учить?

Spaced repetition может быть более систематичным методом, чем просто запойное чтение, но по сути, чтение этим самым и является - стихийным spaced repetition. И оно вполне работает.

Нет, не работает. На мне не работает, а прочитал я уже книг 15 Джона Гришема, книги три Стивена Кинга, Дивиргент все три и т.д.

[JamesTheBond]

Когда там уже частотный словарь будет?)

Да, делаю, делаю - как раз параллельно с разговором с Вами :). Просто повторюсь, планы строить и делать - разные вещи... :(
Собственно, все готово, но надо же все тэги расставлять, проверять... Нудная работа.

Даже одно слово является текстом.

Вот об этом предварительно надо договариваться. Вот, например, взял из Интернета:

Текст – группа предложений, объединённых в одно целое темой и основной мыслью.

[Opt]

Вот об этом предварительно надо договариваться.

В том то и дело.

[Was_Banned_By_Ninna]

По-моему, у нас практически все путают контекст и текст. :) Из текста слова учить можно, а контекст - это связь. :)

Если уже знать какой частью речи является слово то и связать его легко, нужно просто подставить в шаблонное место. Об этом даже думать не приходится, оно само всплывает. Т.е. получается первично знание слов.

[Alex2018]

JamesTheBond,
Скиньте мне в личку, если есть текстовый файл слов сгруппированных)

[Dragon27]

Не мой вариант, я читаю лёжа на плантшете и тыкаю пальцем. За компьютером не читаю (кроме сайтов и т.п.).

Вы даже ещё ленивее, чем я.
Если бы мне нужно было бы, я бы, наверное, сначала учил с нужными инструментами (за компьютером/ноутбуком или ещё как), а потом уже и так читал, когда словарь уже не нужен.

Такое бывает только на низких уровнях. Что-то типа Dune - The Batlerian Jihad не может быть в принципе да и не интересно было бы читать. И параллельный перевод зло, мешает думать на иностранном языке.

Ну а на высоких уровнях мне уже не кажется таким трудоёмким заглядывать в словарь. Либо развивать догадку.
Параллельный перевод в начале обучения мне не кажется таким уж злом. Он также выгоднее просто перевода слов со словарём тем, что даёт цельный смысл предложения.

Поскольку редкие слова встречаются редко и их таким образом не запомнить.

Пассивное запоминание вполне разрабатывается. По крайней мере, по моему опыту. Слово не обязательно увидеть как минимум n раз, чтобы запомнить.
Бессмысленные наборы слогов (чем язык является на начальном уровне), конечно, мозгом обычно быстро отсекается и не запоминается.
Если слово нужно, то способ его запомнить человек сам найдёт.

И как с таким вокабуляром читать далее, всё так же продолжать тыкать? Где наслаждение от чтения?

Я лично на своём опыте убедился, что развитие понимания языка через чтение (с периодическим консультированием словаря) и прослушивание вполне работает. Поэтому и защищаю. Рано или поздно при систематическом поглощении внушительных объёмов языкового материала мозг язык усваивает. И наступает стадия "наслаждения от чтения" (на самом деле, она наступает не внезапно, а постепенно понимаешь всё больше и больше, пока не обнаруживаешь, что словарь уже не нужен).

Речь не про напряг при изучении языка, а про то что учить слова через space repetition элементарно быстрее и затем нужно всего лишь читать (без напряга, слова то уже знаешь), чтобы уточнить их применение.

Слова, заученные заранее без контекста, "знаются" на очень низком уровне. Часто это просто "узнавание" слова и что примерно оно могло бы значить. Реальное же понимание слова развивается только через встречу с этим словом в многочисленных контекстах. А сам процесс разучивания без контекста довольно трудоёмкий. Вполне возможно это шаг просто пропустить - и мой опыт это подтверждает.

Как понять значение и различие в значении между meadow и glade?

Открыть словарь и прочитать. Не совсем понял, к чему вопрос.
'Meadow' is an area of grassland (often used for pasture). 'Glade' is usually a clearing in the forest.

Если каждый рабочий на автовазе будет и красить и колёса прикручивать и кузов варить то производительность упадёт на порядки.

Ну а изучение языка-то тут причём? Мы ж не на конвейере работаем, а изучаем для собственного развития и удовольствия.

Зачем эта постепенность если можно сразу прыгнуть высоко? Я понимаю, что задача репетитора не научить языку или не научить языку быстро, а учить языку и желательно несколько лет. Ведь если все быстро выучат язык то кого тогда учить?

Постепенно - это по степеням. Вы ведь разучивать начинаете с самых частых слов. И самые частые слова, как правило, и выучиваются быстро.
А так-то я ничего не имею против того, чтобы начинать с аутентичных текстов как можно раньше. Сам так делаю.

Да, языку быстро всё равно не выучишься (и марафон на спринтерской скорости не пробежишь). Каким бы методом не работал, реальное владение языком вырабатывается только после многих лет. Научиться читать можно, конечно, относительно быстро, если поставить перед собой такую цель.

[Opt]

Да, языку быстро всё равно не выучишься

Знать язык и учить слова далеко не всегда одно и то же самое. Можно владеть языком, но не знать множество слов. А можно слов тьму знать, а языка не иметь.

[JamesTheBond]

Если уже знать какой частью речи является слово то и связать его легко, нужно просто подставить в шаблонное место.

Когда Вы читаете, Вы же ничего никуда не подставляете. Там уже подставлено.

JamesTheBond,
Скиньте мне в личку, если есть текстовый файл слов сгруппированных)

Сейчас попробую :) В Сеть только не выставляйте, пока я у себя не выставил. :)

[Kind_Punk]

всплывающим словарём

Это будет медвежья услуга ) То или иное слово не запомнится просто - мозг очень хорошо экономит ресурсы, зачем ему запоминать, если можно тыкнуть пальцем )

[Kind_Punk]

"средневековый замок", скорее всего имеется в виду не замок с ключом

На воротах средневекового замка висел не менее средневековый замок ))

[Was_Banned_By_Ninna]

Вы даже ещё ленивее, чем я.

Я понимаю, что согласно народной традиции если не вспотел значит не потрудился. Как говорится лицо в масле, попа в мыле мы работаем на ЗИЛе. Вот только я предпочитаю получать наилучший КПД от затраченных усилий, что не означает что я ленивее. Это значит, что я более практичен.

Ну а на высоких уровнях мне уже не кажется таким трудоёмким заглядывать в словарь.

Я правильно понимаю, что вы предлагаете жить со словарём?

Либо развивать догадку.

Ниже вы спросили зачем я спросил у вас про meadow и glade. Спросил я затем, чтобы вы мне разъяснили, как применив предлагаемую вами догадку взять и догадаться когда в тексте идёт речь про meadow, а когда про glade если заранее не знать значений этих слов?
Мы читаем художественные тексты и там не будет дано определение meadow и glade, как в словаре, а будет только их употребление. Как из такого текста узнать, что речь идёт про луг или поляну и что из них есть что?

Параллельный перевод в начале обучения мне не кажется таким уж злом. Он также выгоднее просто перевода слов со словарём тем, что даёт цельный смысл предложения.

Я не говорю, что параллельный перевод это зло, я не вижу от него значимого выхлопа. Польза вероятно будет, но не значительная. Я сразу стал читать Дивергента и нормально зашло. Потому не вижу смысла в адаптированных текстах или текстах в параллельным переводом.

Пассивное запоминание вполне разрабатывается. По крайней мере, по моему опыту. Слово не обязательно увидеть как минимум n раз, чтобы запомнить.

Без применения мнемотехники слово нужно обязательно встретить n раз, распознать и вспомнить что оно значит. Причём в течении конкретного промежутка времени. Встретить слово в течении года раз 8 ничего не даст, встретить слово в течении дня 8 раз тоже ничего не даст, через неделю вы его не вспомните. Нужно в течении периода x встретить слово n раз только тогда оно будет хорошо усвоенного в долговременной памяти. Мозг не работает по другому.

Если слово нужно, то способ его запомнить человек сам найдёт.

Я правильно понимаю, что если человек что-то не запомнил то оно ему не нужно? Тогда получается, что 99% английского языка начинающим не нужно вообще, а остальным (продвинутым) хватить и условных 10%.

Я лично на своём опыте убедился, что развитие понимания языка через чтение (с периодическим консультированием словаря) и прослушивание вполне работает. Поэтому и защищаю.

Пробовали ли вы что-то другое? Может другие подходы для вас сработали бы значительно лучше? Или не может?

Рано или поздно при систематическом поглощении внушительных объёмов языкового материала мозг язык усваивает.

Нет, не усваивает. Я два года каждый день слушал минимум по 6 часов аудиокниги, это просто не работает. Каждый день по нескольку часов читал и мой уровень если и вырос то я этого не заметил. Все эти Крашены и ко придумали конечно красивую и стройную теорию, но практикой она не подтверждается. Точнее, чтобы он подтверждалась нужно создать ещё кучу условий, как-то материал должен быть реально интересен, материал должен быть понятен (мало незнакомых слов), на это должно уйти лет 5-10 (дети именно за такой период и осваивают язык), нужно постоянно поглощать информацию, а не всего лишь часу в день. Взрослый такое себе обеспечить не сможет т.е. исключить общение на родном языке не получиться и т.д. и т.п. Но как сферический конь в вакууме эта теория конечно интересна.

И наступает стадия "наслаждения от чтения" (на самом деле, она наступает не внезапно, а постепенно понимаешь всё больше и больше, пока не обнаруживаешь, что словарь уже не нужен).

Не будет никогда наслаждения от чтения т.к. тексты будут усложняться и всегда будет необходимость тыкать пальцем в экран, в незнакомые слова. Если вы не решите остановиться на одном уровне, но даже в этом случае будут незнакомые слова.

Слова, заученные заранее без контекста, "знаются" на очень низком уровне. Часто это просто "узнавание" слова и что примерно оно могло бы значить.

Чтобы слово перешло в долговременную память его нужно некоторое время извлекать (читай вспоминать) тогда мозг поймёт, что оно реально нужно и его крепко запомнит. Если лично вы запоминаете только визуальное написание слова в отрыве от его значения то это ваша ошибка и это не значит, что так поступать правильно. Так поступать не правильно и следствием этого будет то, что вы называете - "знаются" на очень низком уровне.

Реальное же понимание слова развивается только через встречу с этим словом в многочисленных контекстах.

Контекст для уточнения примененеия, но не для понимания значения. Это, как тёплое и мягкое, разные категории.

А сам процесс разучивания без контекста довольно трудоёмкий.

50 слов без контекста в сутки любой сможет запоминать. И это не реклама и никаких инструкций я не даю, как это делать не скажу, но это проверено на себе.

Вполне возможно это шаг просто пропустить - и мой опыт это подтверждает.

Чтобы мы удивились вашим достижениям не могли бы привести размер вашего словарного запаса? Протестировать сможете себя тут - http://testyourvocab.com/
Вот это мой резалт http://testyourvocab.com/result?user=11596342

Открыть словарь и прочитать. Не совсем понял, к чему вопрос.
'Meadow' is an area of grassland (often used for pasture). 'Glade' is usually a clearing in the forest.

Ответ дан выше.

Ну а изучение языка-то тут причём? Мы ж не на конвейере работаем, а изучаем для собственного развития и удовольствия.

Вас понял, вам нравится именно учиться, но вы не сказали, что вам нравится пользоваться тем что вы выучили. Тогда вопросов нет, можно учиться бесконечно если нравится сам процесс, а результат не есть цель.

Вы ведь разучивать начинаете с самых частых слов.

Сначала тупо читал дивергента, а потом стал юзать memrise. Не думаю, что редкие слова меня обходили.

Да, языку быстро всё равно не выучишься (и марафон на спринтерской скорости не пробежишь).

Полиглоты на youtube за полгода достигают того, что некоторые за 10 лет не могут. Значит есть методы и подходы дающие лучший результат.

[Dragon27]

Я понимаю, что согласно народной традиции если не вспотел значит не потрудился. Как говорится лицо в масле, попа в мыле мы работает на ЗИЛе. Вот только я предпочитаю получать наилучший КПД от затраченных усилий, что не означает что я ленивее. Это значит, что я более практичен.

Ну тут разные видны труда есть. Заучивание списками и повторение слов по карточкам (даже если карточки эти виртуальные) для меня тяжело. А вот просто чтение с периодическим подглядыванием в словарик - нет.

Я правильно понимаю, что вы предлагаете жить со словарём?

Когда уровень достаточен словарь не нужен для "чтения для удовольствия". Ну а вообще я и в русскоязычный словарь заглядываю, ничего такого, а в иностранный - тем более. Новые слова и выражения будут встречаться до конца жизни.

Ниже вы спросили зачем я спросил у вас про meadow и glade. Спросил я затем, чтобы вы мне разъяснили, как применив предлагаемую вами догадку взять и догадаться когда в тексте идёт речь про meadow, а когда про glade если заранее не знать значений этих слов?

Этого не было в моей цитате и было, как вы сказали, "ниже" (ниже вашего собственного поста, в котором вы спросили этот вопрос). Догадка нужна, когда нет возможности посмотреть и узнать точное значение слова, а просто хочется примерно представить о чём идёт речь. В родном языке такое сплошь и рядом встречается. И догадка при этом, разумеется, может вводить в заблуждение (в родном языке). Поэтому словарь всегда надёжнее.

Я не говорю, что параллельный перевод это зло, я не вижу от него значимого выхлопа. Польза вероятно будет, но не значительная.

Нет, вы говорили, что он мешает думать на родном языке. Я лично использую параллельный перевод для понимания аудио на начальном уровне и вполне доволен.

Я сразу стал читать Дивергента и нормально зашло.

Ну всё же у вас непонятно где проблема. Вы сразу начали читать (видимо, после разучивания слов) и вам "нормально зашло", но при этом чтение на вас не работает, хотя вы и прочитали

уже книг 15 Джона Гришема, книги три Стивена Кинга, Дивиргент все три

Ну если вы это прочитали, значит вы научились читать. Или вы это читали, но не понимали, а потом разучили слова и снова начали читать и всё начали понимать?

Без применения мнемотехники слово нужно обязательно встретить n раз, распознать и вспомнить что оно значит.

Слова запоминаются очень индивидуально. Бывает, что достаточно одного яркого впечатления. Мозг не настолько детерминирован.
Тут скорее важно вспоминание, самостоятельное, и не по напоминалке. А это уже контролю трудно поддаётся.

Я правильно понимаю, что если человек что-то не запомнил то оно ему не нужно?

Нет, я сказал именно то, что сказал в моей цитате. Не надо её извращать.

Пробовали ли вы что-то другое? Может другие подходы для вас сработали бы значительно лучше? Или не может?

В начале изучения английского языка я пробовал самые разные методики. Интервальное повторение было одним из самых первых встреченных мной методов, разумеется. Любой человек, который начнёт искать методы запоминания слов, обязательно встретится с понятием кривой забывания и различным ПО, типа Anki. В процессе изучения я пришёл к выводу, что мне это не подходит. Запоминание слов заранее (в огромных количествах) списками не работает. Сухие наборы слов всё равно улетучиваются, а для понимания текста особо много не дают. Также я разучивал интервально слова, встречаемые в тексте. Помечал, либо извлекал новые слова из текста и периодически (по увеличивающимся интервалам) к ним возвращался. Это работало лучше. Однако в конечном итоге я пришёл к выводу, что простое чтение для меня работает на таком же порядке эффективности и отдельные методики запоминания мне ничего особо полезного не дают. Так и живу сейчас.

Нет, не усваивает. Я два года каждый день слушал минимум по 6 часов аудиокниги, это просто не работает. Каждый день по нескольку часов читал и мой уровень если и вырос то я этого не заметил. Все эти Крашены и ко придумали конечно красивую и стройную теорию, но практикой она не подтверждается. Точнее, чтобы он подтверждалась нужно создать ещё кучу условий, как-то материал должен быть реально интересен, материал должен быть понятен (мало незнакомых слов), на это должно уйти лет 5-10 (дети именно за такой период и осваивают язык), нужно постоянно поглощать информация, а не часу в день. Взрослый такое себе обеспечить не сможет т.е. исключить общение на родном языке не получиться и т.д. и т.п. Но как сферический конь в вакууме эта теория конечно интересна.

Активные навыки (если вы про это) от простого пассивного усвоения не разовьются, это да. Их нужно тренировать отдельно. Но пассивная база всё равно должна быть. Пассивная база, которая намного больше активной. От неё нужно отталкиваться.

Не будет никогда наслаждения от чтения т.к. тексты будут усложняться и всегда будет необходимость тыкать пальцем в экран, в незнакомые слова. Если вы не решите остановиться на одном уровне, но даже в этом случае будут незнакомые слова.

Разумеется, при переходе к более сложному тексту снова необходимо узнавать новые слова. А как же иначе? Разучивать, как вы, заранее, или по мере встречи с ними.
Однако уровень текстов до бесконечности не повышается. Либо человек останавливается на каком-то уровне, если ему больше не нужно. Литературные тексты на родном языке бывают порой весьма комплексными, и не все носители способны их свободно читать без тренировки.

Чтобы слово перешло в долговременную память его нужно некоторое время извлекать (читай вспоминать) тогда мозг поймёт, что оно реально нужно и его крепко запомнит. Если лично вы запоминаете только визуальное написание слова в отрыве от его значения то это ваша ошибка и это не значит, что так поступать правильно. Так поступать не правильно и следствием этого будет то, что вы называете - "знаются" на очень низком уровне.

Со значением, разумеется, а как иначе? Всё равно это значение неполноценно и оторвано от реального применения.

Контекст для уточнения примененеия, но не для понимания значения. Это, как тёплое и мягкое, разные категории.

Эти "разные категории" плавно перетекают друг в друга и их не всегда можно различить. Очень многие слова приобретают смысл именно в коллокациях, в применениях, в ситуациях. Если это не какое-нибудь банальное-конкретное, типа "тушканчик", "отвёртка" и т.д.

50 слов без контекста в сутки любой сможет запоминать.

Любое слово за сутки не запоминается, вы же сами говорили про регулярное повторение в течение длительного времени. А в цитате я ж не об этом говорил.

Чтобы мы удивились вашим достижениям не могли бы привести размер вашего словарного запаса? Протестировать сможете себя тут - http://testyourvocab.com/

Мы же уже эти тесты много раз проходили. Не самый удачный, если количество слов большое. Я на 99% уверен, что я не знаю такое количество слов, и разброс оценки бывает очень сильный в зависимости от выбора слов. Где-то были тесты посложнее, они показывают меньшее количество слов.
Ну и самое главное - не в размере вокабулярия дело (если он не слишком маленький, конечно).

Не думаю, что редкие слова меня обходили.

Для редких слов лучше читать старую классическую литературу с богатым словарным запасом (впрочем, и современные авторы попадаются, которые любят блеснуть словцом).
The Headless Horseman, например, короткий рассказик, а слова там встречаются весьма замудрённые.

Полиглоты на youtube за полгода достигают того, что некоторые за 10 лет не могут. Значит есть методы и подходы дающие лучший результат.

Ну так, блин, если люди ходят на курсы по 10 лет и двух слов связать не могут не значит, что все таких результатов и достигают. Однако выучить язык за полгода до native-like уровня всё равно никак. Это медленный процесс, требующий долгого переваривания информации в мозге.

[Харбин Хэйлунцзян]

50 слов без контекста в сутки любой сможет запоминать. И это не реклама и никаких инструкций я не даю, как это делать не скажу, но это проверено на себе.

Да ну! Фуфло какое-то. Вон Николай Ягодкин предлагает 100 слов в час - я лучше его послушаю.

Вот это мой резалт http://testyourvocab.com/result?user=11596342

Я знаю приятеля который утверждал что этот тест дал ему 45000:

https://rsdn.org/forum/dictionary/6259792.1

С тех пор правда он уже успел отправиться на тот свет:

https://xakep.ru/2017/03/07/kris-kasperski-rip/

Так что ты там поаккуратнее. :)