to + verb

Обсуждение вопросов, нюансов и тонкостей грамматики английского языка любого уровня.

Модератор: zymbronia

Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#1

Сообщение hoz »

Я периодически натыкаюсь на подобные предложения, которые не всегда понятны в плане конструирования. Вот, например:
Paul seemed to have more money than the rest of us put together.
В этом предложении почему-то have в инфинитиве. Но ни одна из конструкций, которые нашёл не подходит здесь. Зачем здесь инфинитив? Ведь имеется ввиду, что у Пола денег больше, чем у всех остальных совокупно. Это же типичный Present Indefinite..
Вот ещё интересный момент:
The furniture has been knocked down ready for the buyer to put it together himself.
"Мебель разобрана и готова для того, что бы покупатель.. to put .. самостоятельно.
По-моему, put гораздо логичнее было зделать Present Future.
Аватара пользователя
gavenkoa
Сообщения: 2800
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 13:00
Благодарил (а): 3100 раз
Поблагодарили: 582 раза

#2

Сообщение gavenkoa »

Ответ кроется в грамматических категориях: причастие, деепричастие, герундий и еще других. Важным является verb patterns.

Полистайте мою шпаргалку http://gadict.defun.work/en-verb.html

Поймите что инфинитив может быть длительным / перфектным и в пассиве.
Аватара пользователя
gavenkoa
Сообщения: 2800
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 13:00
Благодарил (а): 3100 раз
Поблагодарили: 582 раза

#3

Сообщение gavenkoa »

Вот примеры из Гари Потного:
He was so relieved to have been chosen and not put in Slytherin, he hardly noticed that he was getting the loudest cheer yet.

all the Chasers seemed to have forgotten what they were supposed to be doing as they hung in midair to watch.

No one seemed to have noticed that Harry’s broom was behaving strangely.
Аватара пользователя
gavenkoa
Сообщения: 2800
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 13:00
Благодарил (а): 3100 раз
Поблагодарили: 582 раза

#4

Сообщение gavenkoa »

Лучшее пояснение аспектов и залога причастия/герундия мне преподаватель показала в RoundUp. В 5 или 6. Купите, пройдите уроки, получите дзен.
Аватара пользователя
Zlatko_Berrin
Сообщения: 2296
Зарегистрирован: 04 июл 2018, 20:40
Благодарил (а): 1045 раз
Поблагодарили: 568 раз

#5

Сообщение Zlatko_Berrin »

hoz пишет: 08 апр 2019, 21:17 the rest of us put together
Понимаю, вас смутило то, что put - неправильный глагол, было бы что-то вроде putted, то вопроса бы не было.
hoz пишет: 08 апр 2019, 21:17 ready for the buyer to put [...] put гораздо логичнее было зделать Present Future
ready for the buyer puts? Так buyer не подлежащее. К тому же, что такое Present Future? ...ready for the buyer will puts..?
http://www.study.ru/support/handbook/verb16.html (внизу, вроде оно)
hoz пишет: 08 апр 2019, 21:17 seemed to have more money [...] почему-то have в инфинитиве
Также по ссылке выше (http://www.study.ru/support/handbook/verb16.html)
Уже много раз об этом говорили, ну ничо) repetitio est mater studiorum)

Edit: Present Future дошло: Present Tense for future actions. Но это же типа the train leaves at 7 a.m. При чем в вашем случае это? Или я снова не догоняю?))
Последний раз редактировалось Zlatko_Berrin 08 апр 2019, 21:58, всего редактировалось 3 раза.
Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#6

Сообщение Dragon27 »

hoz пишет: 08 апр 2019, 21:17 По-моему, put гораздо логичнее было зделать Present Future.
"Логичнее" здесь употреблено в смысле "мне (неанглоязычному) кажется так естественнее". Английский язык обладает своими законами и вам придётся им повиноваться.
К тому же Present Future здесь просто неграмматично. Изъявительное наклонение вообще только после субъекта-подлежащего (если это не инверсия) идти должно.

Глаголы имеют свои паттерны употребления. К некоторым глаголам действия прицепляются через герундий, к некоторым через инфинитив (голый, или to-инфинитив), к некоторым и так и так. Причём, в последнем случае может меняться смысл: He stopped smoking - Он прекратил курить; He stopped to smoke - Он остановился покурить. Вот и усваивайте шаблоны. Seem + to-infinitive. Герундий может прицепляться к глаголу, разумеется, ещё и через предлоги.
Действия могут прицепляться не только к глаголам. Во втором примере у вас прилагательное "ready". Готов к чему-то - ready for something. Готов (чтобы) что-то делать - ready to <verb>.
Использование конструкции for someone to do something мы уже в прошлом обсуждении с вами встречали - уже всё забыли?
За это сообщение автора Dragon27 поблагодарили (всего 2):
gavenkoa, hoz
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#7

Сообщение hoz »

Dragon27 пишет: 08 апр 2019, 21:54 Использование конструкции for someone to do something мы уже в прошлом обсуждении с вами встречали - уже всё забыли?
Не совсем. В общем-то, я думаю, мне нужно дочитать до причастий и герундия грамматику. От того момента, где я щяс читаю и до.. Потому что, иначе я так и буду задавать вопросы по схожим темам.
Opt
Сообщения: 5751
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 401 раз

#8

Сообщение Opt »

hoz пишет: 08 апр 2019, 21:17 The furniture has been knocked down ready for the buyer to put it together himself.
Достаточно просто нормально перевести и все станет на свои места, где нет места лишним фантазиям
Milanya
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 03 мар 2018, 22:44
Благодарил (а): 149 раз
Поблагодарили: 478 раз

#9

Сообщение Milanya »

Opt пишет: 09 апр 2019, 19:25 Достаточно просто нормально перевести и все станет на свои места,
Для того, чтобы нормально перевести, следует сперва понять, что переводишь. Порядок действий такой: сначала понять, потом перевести.
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#10

Сообщение hoz »

Milanya пишет: 09 апр 2019, 19:39 Для того, чтобы нормально перевести, следует сперва понять, что переводишь. Порядок действий такой: сначала понять, потом перевести.
Видимо у кого как.. Товарищ Opt, способен переводить не понимая с чем имеет дело, как я понимаю. У меня не так. У меня не такой простой путь. Почитаю грамматику, что бы не развивать клоунаду задавая те же самые вопросы. Ведь я реально запутался в этих вопросах за 2 дня. Намешалось всего в клубок, который необходимо распутать, прежде чем двигаться дальше.
Я по Мэрфи и по ещё одной книге пройдусь по темам, которые идут вплоть до герундия и причастий, включая инфинитив (во всех его проявлениях) т.к. это используется очень часто. И забить явно не получится.
А если вкртце увидеть отличия, вот очень удобно и чётко об инфинитиве написано.
Opt
Сообщения: 5751
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 401 раз

#11

Сообщение Opt »

Milanya пишет: 09 апр 2019, 19:39 Порядок действий такой: сначала понять, потом перевести.
Или переводя понимать. А мысль там такая:

-The furniture has been knocked down = мебель была разобрана
-ready = таким образом, чтобы она была готовая
-for the buyer to put it together himself = для того, чтобы покупатель собирал (собрал, мог собирать) ее самостоятельно.
hoz пишет: 08 апр 2019, 21:17 По-моему, put гораздо логичнее было зделать Present Future.
А теперь уже глубоко по барабану в каком времени воспринимать это put.
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#12

Сообщение hoz »

Меня вот лично стремает то, что во всех этих правилах, касающихся инфинитива, имеются варианты с to be и с to have been. А почему не понятно. Я вот смотрю на всё это и вижу, что предложения похожи бывают по структуре как с 1-ым так и со 2-ым вариантом. В этом плане я понимаю почему Opt так не хочет вникать в грамматические подробности. Ведь это не всегда понятно.
Opt
Сообщения: 5751
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 401 раз

#13

Сообщение Opt »

hoz пишет: 09 апр 2019, 22:54 Меня вот лично стремает то, что во всех этих правилах, касающихся инфинитива, имеются варианты с to be и с to have been. А почему не понятно. Я вот смотрю на всё это и вижу, что предложения похожи бывают по структуре как с 1-ым так и со 2-ым вариантом. В этом плане я понимаю почему Opt так не хочет вникать в грамматические подробности. Ведь это не всегда понятно.
Опять 25))
Да потому, что это разные времена.
Philipp
Сообщения: 2540
Зарегистрирован: 11 май 2018, 09:36
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 144 раза

#14

Сообщение Philipp »

hoz пишет: 09 апр 2019, 22:54 Меня вот лично стремает то, что во всех этих правилах, касающихся инфинитива, имеются варианты с to be и с to have been. А почему не понятно. Я вот смотрю на всё это и вижу, что предложения похожи бывают по структуре как с 1-ым так и со 2-ым вариантом. В этом плане я понимаю почему Opt так не хочет вникать в грамматические подробности. Ведь это не всегда понятно.
Так нужно УЖЕ знать грамматику русского языка И уже на этой основе изучать грамматику английского.
Существующая граматика не идеальна ( мягко говоря ). Но другой нет.
Нужно отличать вещи фундаментальные типа частей речи и словосочетаниях и производные от них.
Фундаментальные грамматические явления нужно знать, а к остальному уже да относится критически.
касающихся инфинитива, имеются варианты с to be и с to have been. А почему не понятно.
Начать нужно с простого.
to write это и писать и написать
но кроме того ещё есть вариант
to have written
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#15

Сообщение hoz »

Opt пишет: 09 апр 2019, 23:14 Да потому, что это разные времена.
Opt, не в этом дело. Смотри:
1) She ought to be told the truth. – Ей должны сказать правду.
2) I liked to be given a lot of presents when I was small. – Мне нравилось получать много подарков, когда я был маленьким.
1-ое предложение: намерение долженствования в будущем что-л. сделать (сказать правду)
2-ое предложение: факт того, что происходило в прошлом (нравилось получать подарки)
Везде to be - времена разные!
Другие попадающиеся примеры не перед глазами. Потом смогу добавить.
Philipp
Сообщения: 2540
Зарегистрирован: 11 май 2018, 09:36
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 144 раза

#16

Сообщение Philipp »

hoz пишет: 09 апр 2019, 23:27 1-ое предложение: намерение долженствования в будущем что-л. сделать (сказать правду)
2-ое предложение: факт того, что происходило в прошлом (нравилось получать подарки)
Везде to be - времена разные!
Другие попадающиеся примеры не перед глазами. Потом смогу добавить.
Ну так модальные глаголы тоже разные :ought, to like
А вот (составные) глаголы to be given, to be told, хотя и считаются "пассивом" в реальности тут что в русском делает дательный падеж на первом месте.
Мне дали, Мне сказали.
То есть специфика.
Opt
Сообщения: 5751
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 401 раз

#17

Сообщение Opt »

hoz пишет: 09 апр 2019, 23:27
Opt пишет: 09 апр 2019, 23:14 Да потому, что это разные времена.
Opt, не в этом дело. Смотри:
1) She ought to be told the truth. – Ей должны сказать правду.
2) I liked to be given a lot of presents when I was small. – Мне нравилось получать много подарков, когда я был маленьким.
1-ое предложение: намерение долженствования в будущем что-л. сделать (сказать правду)
2-ое предложение: факт того, что происходило в прошлом (нравилось получать подарки)
Везде to be - времена разные!
Другие попадающиеся примеры не перед глазами. Потом смогу добавить.
Это только проблемы перевода на русский.
Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#18

Сообщение Dragon27 »

hoz пишет: 09 апр 2019, 23:27 1-ое предложение: намерение долженствования в будущем что-л. сделать (сказать правду)
Это вы додумываете. Даже в русском переводе этого нету (т.е. может быть, а может и не быть, в зависимости от контекста). И вообще, что такое "намерение долженствования"?
hoz пишет: 09 апр 2019, 23:27 Везде to be - времена разные!
Ну так там основной глагол на время влияет (liked - это Past Simple).
А у слова ought (в отличие от like) вообще нет формы прошедшего времени, и прошедшее время будет выражаться, очевидно, другими способами.
За это сообщение автора Dragon27 поблагодарил:
gavenkoa
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#19

Сообщение hoz »

Dragon27 пишет: 10 апр 2019, 10:17 Это вы додумываете. Даже в русском переводе этого нету (т.е. может быть, а может и не быть, в зависимости от контекста).
Я ориентируюсь по предложению, которое привёл.
Dragon27 пишет: 10 апр 2019, 10:17 И вообще, что такое "намерение долженствования"?
Имею ввиду, намерение что-л. сделать в будущем, конечно.
Dragon27 пишет: 10 апр 2019, 10:17 Ну так там основной глагол на время влияет (liked - это Past Simple).
А у слова ought (в отличие от like) вообще нет формы прошедшего времени, и прошедшее время будет выражаться, очевидно, другими способами.
Я уже подумываю над этим. Видимо так всегда. Нужно опираться на время, которое в первой части предложения. А дальше по ситуации уже переводить.
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#20

Сообщение hoz »

Кстати, я перечитал предложение:
The furniture has been knocked down ready for the buyer to put it together himself.
Всё-таки, не совсем понятно. А почему здесь используется has been knocked ? Если бы было has knocked - было бы мол мебель разобрана (начали разбирать раньше и закончили сейчас), а если бы было had knocked - мебель разобрана раньше.. (Past Perfect). Зачем здесь been вставили?
Я так понимаю это опять-таки по причине страдательного залога? Т.е. время здесь не причём. Если пассивнфый залог, то been добавляется?
Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#21

Сообщение Dragon27 »

hoz пишет: 10 апр 2019, 11:03 Имею ввиду, намерение что-л. сделать в будущем, конечно.
Ну я такого намерения не чувствую (ни в переводе, ни в оригинале). "должны" (ought to) может выражать то, что она заслуживает, чтобы её сказали правду, или что кто-то обязан (обстоятельствами или другими людьми) сказать ей правду, или ещё что-нибудь (например, так будет лучше для всех), но намерение здесь уже додумывается отдельно. Может быть ещё выражена вероятность того, что ей скажут правду. В этом случае для ясности следовало бы сказать "должны будут".
За это сообщение автора Dragon27 поблагодарил:
gavenkoa
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#22

Сообщение Yety »

hoz пишет: 10 апр 2019, 11:07 Если пассивный залог, то been добавляется?
В качестве "костылей" на время срастания:
Если пассивный залог, то в форму активного залога ставится глагол TO BE и добавляется past participle (V3) смыслового глагола:
ИзображениеИзображение
Simple:
give(s) - am/is/are + given
gave - was/were + given
will/can give - will/can be + given
Cont.:
am/is/are giving -> am/is/are being + given
was/were giving -> was/were being + given
Perfect:
have/has/had given -> have/has/had been + given
will have given -> will have been + given

И да, Cont. в пассиве отличается от Simple в пассиве же только добавлением BEING - такой простой способ "динамизировать" действие.
И да, Perf. в пассиве отличается от Perf. в активе только добавлением BEEN, который и "разворачивает" действие на подлежащее.

Но главное - обилие примеров!
Последний раз редактировалось Yety 10 апр 2019, 16:56, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Ленья
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 14:30
Благодарил (а): 662 раза
Поблагодарили: 461 раз

#23

Сообщение Ленья »

Yety, в вашей первой таблице про Future Perfect опечатка
За это сообщение автора Ленья поблагодарил:
Yety
Opt
Сообщения: 5751
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 401 раз

#24

Сообщение Opt »

hoz пишет: 10 апр 2019, 11:07 Если бы было has knocked - было бы мол мебель разобрана (начали разбирать раньше и закончили сейчас), а если бы было had knocked - мебель разобрана раньше.. (Past Perfect). Зачем здесь been вставили?
Напишите это предложение с has knocked.
Opt
Сообщения: 5751
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 401 раз

#25

Сообщение Opt »

Yety пишет: 10 апр 2019, 16:32
hoz пишет: 10 апр 2019, 11:07 Если пассивный залог, то been добавляется?
В качестве "костылей" на время срастания:
Если пассивный залог, то в форму активного залога ставится глагол TO BE и добавляется past participle (V3) смыслового глагола:
ИзображениеИзображение
Simple:
give(s) - am/is/are + given
gave - was/were + given
will/can give - will/can be + given
Cont.:
am/is/are giving -> am/is/are being + given
was/were giving -> was/were being + given
Perfect:
have/has/had given -> have/has/had been + given
will have given -> will have been + given

И да, Cont. в пассиве отличается от Simple в пассиве же только добавлением BEING - такой простой способ "динамизировать" действие.
И да, Perf. в пассиве отличается от Perf. в активе только добавлением BEEN, который и "разворачивает" действие на подлежащее.

Но главное - обилие примеров!
К сожалению без внятного перевода таблицы для новичков не работают.
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Грамматика»