Нужна ли реформа системы преподавания англ. языка в России?

[JamesTheBond]

Как вы относитесь к необходимости такой реформы?

[Пружина]

Нужна , безусловно.

1. Увеличить количество часов.
2. Уменьшить количество нагрузки на детей, сделать учебники более медленными и доходчивыми. Не брезговать родным языком для объяснения трудных мест (помнить, что дети разные, что страна большая, что не все продвинутые, что не у всех родители могут объяснить и репетитора нанять). Ввести большее количество упражнений на отработку.
3. В идеале развести разные аспекты по разным урокам.
4. Строже относиться к квалификации преподавателей. Поднять зарплату? Придумать социальные плюшки? Ввести обязательную отработку после вуза? Вернуть распределение?

Я убеждена, что косметическими ремонтами в нашем деле ничего не добьешься. Вы слышали, наверное, что бюджетникам подняли зарплату в какие-то заоблачные разы?

Так вот, нашей кафедре подняли зарплату на 200 (ДВЕСТИ) рублей. Вельми понеже. (с)

[AlexKh]

Как вы относитесь к необходимости такой реформы?

Реформа давно назрела. Очевидных проблем вижу две: непотребные учебники и крайне низкая квалификация многих учителей. Для начала можно было бы официально использовать учебники не только из фед. перечня. Любой явно не запрещенный МинОбром должен быть разрешен. С учителями - сложнее...

[Розовый слон]

Тут одним английским не обойтись, тут вообще надо пересмотреть много чего. Усилить требования к учителям и одновременно поднять зарплату на нормальный уровень, чтобы в школу шли не по остаточному принципу. У меня подруга вышла замуж за шведа, теперь живёт в Швеции. Как она восхищалась местной школой! И учебниками, где все очень доступно написано, и классами, где даже сушилка для обуви есть. У нее дети во 2 и 4 классе, перемены большие, дети выходят играть в хоккей, катаются с горки, в школе целый день. На английском говорят очень хорошо, она восхищалась.

[Snow Queen]

Пока в социальной сфере будут сохраняться такие позорные нищенские зарплаты, до тех пор будет сохраняться отрицательный отбор. Потому что энтузиасты за копейки это вымирающий вид. Нельзя требовать на 100р, а платить 10р, хоть к какой совести ни взывай. А вот когда будет зарплата хотя бы от 50-100тыс и выыыше, то тогда качество повысится и без реформ, т к каждый будет заинтересован в показателях своих учеников, и будет искать более эффективные учебники-методики и проч (еще необходимо дать определенную свободу в выборе пособий и привести систему требований к одному знаменателю). Потому что будет за что держаться. А пока такая зарплата- радикально ничего не изменится.
ПС. Перенесла аналогии с медицины, всё равно картина одна в социалке, как под копирку.

[life-long learner]

Система образования работает хорошо и свою задачу выполняет! То что многим кажется проблемным - не баг, а фича этой системы. Разговоры о реформах и сами реформы - будут, улучшений к лучшему не ждите, школа не для того. Английский лишь малая часть всей машины, с ним тоже все нормально. Большинству, скажем 90% он не нужен, они его и не знают.

Я бы убрал оценки по многим предметам, количество предметов уменьшил, так же и количество уроков в день и годов обучения. Система давно мертва и заражает трупным ядом тех кто соприкасается с ней.

Зарплата и квалификация не при чем, даже хуже будет (в целом) если с энтузиазмом начнут работать в заданном направлении. Пока что неисполнение всех требований частично блокирует дурдом.

[Evgeniya]

Вопрос в первую очередь в том, кому нужна, а кому все нормально - государство не заинтересовано в том, чтобы английским овладела вся страна в едином порыве. Зачем такие риски государству? И мало того, что риски, так еще и потратиться на это нужно очень сильно. С поставленной государством задачей, как мне видится, школа справляется (и репетиторы активно помогают).
А вот если действительно смотреть без розовых очков (это кивок в сторону родителей, которые верят в пятерки и четверки за школьный английский) и излишнего прагматизма (государство), смотреть трезво и реально осознавать, что в масштабах страны английский в школе это, наверное, наиболее извращенный предмет из всех (несоответствие оценок реальным знаниям; несоразмерность вклада школы и репетиторов в итоговый экзаменационный балл; огромное количество старшеклассников ненавидящих иностранный язык и уверовавших, что эти сакральные знания им просто не дано познать) - как же без реформы проблему решить?
Как работать, если иностранный язык трудно ребенку догонять вне школы без посторонней помощи (многие другие предметы требуют только навыка понимать прочитанное, а с иностранным языком все несколько замороченнее) - группы должны быть и по возрасту, но и по стартовому уровню на момент 1 сентября равными. А как этого добиться?
И это не трогая больного вопроса "кто вообще будет работать на таких условиях в школе?" или "а вы видели тех, кто там, в школе, работает?". На эту тему сказано-пересказано.
А тут еще и количество часов, и количество учеников в подгруппе. И учебники.
И вот вы верите, что государство начнет что-то менять в правильную сторону. Нет, имитировать государство мастер, поэтому что-то да будет. Но на пользу ли?

[life-long learner]

Цель школы - "социализация".

"The Underground History of American Education: A Schoolteacher’s Intimate Investigation Into the Problem of Modern Schooling " by John Taylor Gatto

"Dumbing Us Down: The Hidden Curriculum of Compulsory Schooling" by John Taylor Gatto

[Kind_Punk]

Я бы убрал оценки по многим предметам, количество предметов уменьшил, так же и количество уроков в день и годов обучения. Система давно мертва и заражает трупным ядом тех кто соприкасается с ней.

С одной стороны, я согласен. С другой стороны, школьнички будут слоняться по улицам с 11 часов и творить беспредел. Уже творят. А если еще и годы ОБЯЗАТЕЛЬНОГО обучения уменьшить, то что ж, с 14 лет в армию забирать? Куда ни кинь - всюду клин, как говорится.

То есть школа - это система не образования, а, так сказать, удержания подростков в узде. В идеале надо сделать, чтобы они хотели ходить в школу, но кто ж на это столько денег выделит )

[Пружина]

То есть школа - это система не образования, а, так сказать, удержания подростков в узде. В идеале надо сделать, чтобы они хотели ходить в школу, но кто ж на это столько денег выделит )

Умри, Денис, лучше не напишешь!

[April]

Я считаю, что английский вообще из обычной школы целесообразно убрать. Добавить эти часы на русский и математику. Это автоматически понизит спрос на приготовление домашек, натаскивание на оценку. Сделает ненужными услуги толп низкопробных репетиторов. Зато останутся те ученики, кому язык реально нужен и те преподаватели, которые хотят ему реально научить.

[Genie]

А разве государству нужно много граждан, хорошо владеющих иностранными языками? Это же скорее вред нанесет: люди ж начнут интернет на иностранных языках читать, сравнивать, задумываться, а не только телевизор смотреть.

И людям многим по факту не нужно: у нас есть многомиллионная армия людей, которым запрещен выезд за границу в качестве профилактики (полицейские, военные, сотрудники спец. служб, какие-то категории гос. служащих). Большой процент населения работает в добывающей промышленности и с.хозяйстве. Высокотехнологичную продукцию с высокой добавочной стоимостью не производим.

А раз государству не нужно, зачем еще бюджетные деньги тратить на разработку эффективной системы?

То ли дело второй язык ввести обязательный, а потом передумать – заменить на астрономию…
Теперь вот уроки шахмат собираются ввести https://rg.ru/2017/10/10/vasileva-uroki ... h-let.html Как говорится, чем бы дитя не тешилось.

Нет, кому очень надо – может сам выучить ин. язык, за деньги. Но можно и без денег при должном упорстве – материалов полно, никто в них не ограничивает.

[Genie]

Я считаю, что английский вообще из обычной школы целесообразно убрать. Добавить эти часы на русский и математику. Это автоматически понизит спрос на приготовление домашек, натаскивание на оценку. Сделает ненужными услуги толп низкопробных репетиторов. Зато останутся те ученики, кому язык реально нужен и те преподаватели, которые хотят ему реально научить.

А как в детстве определить, кому язык нужен, а кому нет? Я лично языком в 7м классе заинтересовалась и начала сама заниматься по самоучителю. Но если бы у меня с 5го класса языка не было, скорее всего вообще бы не заинтересовалась. Я считаю, 2-3 урока как сейчас должны быть, чтобы у любого ребенка все-таки была возможность заинтересоваться.

[April]

Родители решат. За кого не решили родители, к 7 классу сами могут заинтересоваться. Это же не астрономия, сейчас про английский много говорят и в сети, и по телевизору. Это модная тема. А что, лучше 5 лет до 7 класса в трубу такие громадные суммы выкидывать? Чтобы одни делали вид, что учат, а другие, что учатся. А некоторым он за всю школу не нужен.

[Genie]

Родители решат. За кого не решили родители, к 7 классу сами могут заинтересоваться. Это же не астрономия, сейчас про английский много говорят и в сети, и по телевизору. Это модная тема. А что, лучше 5 лет до 7 класса в трубу такие громадные суммы выкидывать? Чтобы одни делали вид, что учат, а другие, что учатся. А некоторым он за всю школу не нужен.

Я считаю ( в нашей стране в наше время утопично), что все школы должны давать равные возможности.

Т.е. в каждой школе любой ребенок должен иметь возможность заниматься по нормальной программе по математике, русскому, литературе, одному иностранному. Сначала в началке программа должна быть одинаково сильной для всех. Сильный возьмет все, а слабый усвоит на "3". А с класса с 6-го или 7го пусть бы были профили с углублением в соответствии со склонностями, способностями, интересами. А иначе это получается сегрегация детей: по решению ли гос-ва , т.к., действительно, шибко грамотный народ не нужен, или с попустительства недалеких, взращенных этой системой образования, родителей.

Громадные суммы у нас на очередную гонку вооружений улетают и показушные спортивные мероприятия, я считаю. Бюджетные деньги на ин. язык - это слезы, по сравнению с ними. Но это другая тема.

[April]

Почему с 5 по 7? Со 2 по 7! Майк абсолютно прав, когда говорит, что школьник после 12 лет может усвоить гораздо больше, чем дошкольники или учащийся в начальной школе. Вот пусть и усваивают, кто пришел к мысли, что ему это нужно. В дошколке и начальной школе язык усваивается только при условии хорошего учителя, качественного учебника или программы, малых групп. Ничего из этого государственная школа предложить не может. Иностранные языки - хороший инструмент развития мозга ребенка, но не единственный.

Приведу пример. У меня занимается группа дошкольников. 5,5-6 лет. Вчера пишем тест. Задания обведи или раскрась. 2 задания на листе. Я трачу лишних 3 минуты, чтобы объяснить, что первое задание - это то, что выше не листе. И выбирать, что раскрасить, нужно на верхней половине листа. Это очень полезный общеучебный навык - ориентироваться в пространстве, в заданиях. Нужен ли для обучения этому навыку человек, который 10 лет учил английский, получал кембриджские сертификаты? Думаю, нет. Выпускница пед училища справилась бы на отлично. То есть, в моем случае я была реально overqualified для этого вида работы.

Почему лишить всех детей английского - сегрегация? Нельзя всех научить всему. Ведь не введут в школах верховую езду, потому что это так полезно! Нормального английского все равно нет, есть его имитация. Если делать, как надо, то по стоимости с той самой верховой ездой и сравняется.

[JamesTheBond]

Я считаю, что английский вообще из обычной школы целесообразно убрать. Добавить эти часы на русский и математику. Это автоматически понизит спрос на приготовление домашек, натаскивание на оценку. Сделает ненужными услуги толп низкопробных репетиторов. Зато останутся те ученики, кому язык реально нужен и те преподаватели, которые хотят ему реально научить.

Вот это я не очень понимаю. Репетиторы есть и по математике и русскому и если эти предметы убрать, то тоже сделает услуги низкопробных таковых ненужными :)
Как вообще ученики могут решать, что им нужно, а что не нужно? Ребенку и ходить не нужно (он может отлично ползать) и говорить тоже (можно отлично мычать) - их учат, не спрашивая. Пусть тогда дети решают и нужна ли им математика, физика и химия. Да и русский тоже - все уже в 7 лет говорят по-русски, зачем этот предмет?

[Розовый слон]

А вообще, чья эта была идея ввести иностранный со 2 класса в школах? Почему она появилась вообще? Чем так мешал язык с 5 класса? Лично для меня, глядя на современных детей, иностранный в начальной школе - ненужная вещь, так как те дети, которые хотят им заниматься, итак им занимаются, а те, кто не хотят, только начинают его ненавидеть. К 5 классу у детей уже мозг созреет к восприятию того объема информации, который пытаются впихнуть в него наши учителя английского в начальной школе. Как пример: у сына 2 класс, пришла новый учитель, сразу выдает (в один урок с д/з на самостоятельную отработку) оборот there is/are, negative + questions. По той же схеме через 2 урока have got. И забыли, о нем речи уже нет через урок. Мой сын без проблем это все написал, а другие дети, которые первый раз это все видят. Им-то что делать? И надо ли это им? Сколько учителей в начальной школе умеют работать с young learners? Так сказать, риторический вопрос.

[April]

Хорошего учителя русского языка или математики выучить дешевле, чем хорошего учителя английского. Уж для начальной школы точно.

За учеников решают родители, конечно. Которые организуют качественные платные занятия. Или занимаются с детьми самостоятельно. Ничего, по сути не изменится, это и сейчас так. Уйдут никому не нужные презентации по ночам, зубреж топиков, словарные диктанты. Каждый 2 родитель, выполняющий домашку с ребенком, ненавидит школу за эти мучения. Школьный английский вносит свою весьма немалую лепту в этот маразм.

[Genie]

Почему с 5 по 7? Со 2 по 7! Майк абсолютно прав, когда говорит, что школьник после 12 лет может усвоить гораздо больше, чем дошкольники или учащийся в начальной школе. Вот пусть и усваивают, кто пришел к мысли, что ему это нужно. В дошколке и начальной школе язык усваивается только при условии хорошего учителя, качественного учебника или программы, малых групп. Ничего из этого государственная школа предложить не может. Иностранные языки - хороший инструмент развития мозга ребенка, но не единственный.

Приведу пример. У меня занимается группа дошкольников. 5,5-6 лет. Вчера пишем тест. Задания обведи или раскрась. 2 задания на листе. Я трачу лишних 3 минуты, чтобы объяснить, что первое задание - это то, что выше не листе. И выбирать, что раскрасить, нужно на верхней половине листа. Это очень полезный общеучебный навык - ориентироваться в пространстве, в заданиях. Нужен ли для обучения этому навыку человек, который 10 лет учил английский, получал кембриджские сертификаты? Думаю, нет. Выпускница пед училища справилась бы на отлично. То есть, в моем случае я была реально overqualified для этого вида работы.

Почему лишить всех детей английского - сегрегация? Нельзя всех научить всему. Ведь не введут в школах верховую езду, потому что это так полезно! Нормального английского все равно нет, есть его имитация. Если делать, как надо, то по стоимости с той самой верховой ездой и сравняется.

Писала-писала и все куда-то пропало.

С 5го по 7й - это была описка, потом удалила.

В 12 лет быстрее. Но в 12 лет:
1) Начинается подростковый возраст и закидоны. Ребенок может решить, что ему это не надо и саботировать.
А так глядишь, занимался в началке - что-то отложилось, не так тяжело начинать; заниматься привык - не надо себя ломать.
2) Начинаются серьезные предметы - алгебра, физика, химия. На ин. язык уже много времени нет, а чтобы были результаты, заниматься надо много (в любом возрасте, хоть в 7, хоть в 12).

Объяснять, как раскрашивать и т.п. - это же просто часть работы учителя. Такая же часть - как отличное владение предметом. Так же как хирург-кардиолог должен уметь делать просто искусственное дыхание, и делать, когда надо.

Лишить английского - сегрегация. Так как так можно договориться до того, что и алгебра, и физика, и химия кому-то не даются или не всем будут нужны, поэтому давайте отменим.

[Genie]

А вообще, чья эта была идея ввести иностранный со 2 класса в школах? Почему она появилась вообще? Чем так мешал язык с 5 класса? Лично для меня, глядя на современных детей, иностранный в начальной школе - ненужная вещь, так как те дети, которые хотят им заниматься, итак им занимаются, а те, кто не хотят, только начинают его ненавидеть. К 5 классу у детей уже мозг созреет к восприятию того объема информации, который пытаются впихнуть в него наши учителя английского в начальной школе. Как пример: у сына 2 класс, пришла новый учитель, сразу выдает (в один урок с д/з на самостоятельную отработку) оборот there is/are, negative + questions. По той же схеме через 2 урока have got. И забыли, о нем речи уже нет через урок. Мой сын без проблем это все написал, а другие дети, которые первый раз это все видят. Им-то что делать? И надо ли это им? Сколько учителей в начальной школе умеют работать с young learners? Так сказать, риторический вопрос.

У нас в классе нет таких родителей, кто считает, что язык не нужен. Все дети занимаются дополнительно, и были бы рады, если бы еще и в школе были бы дополнительные бесплатные часы. Учительница у нас нормальная.

Программа не ахти - Spotlight. Но это вопрос к государству (а у государства, я считаю, нет цели, чтобы народ хорошо знал язык).

[Genie]

За учеников решают родители, конечно. Которые организуют качественные платные занятия. Или занимаются с детьми самостоятельно.

Тут тоже я не согласна)
Мы и так работаем, налоги платим не маленькие. А гос-во нам теперь ничего не должно, раз не хочет и не может сделать нормально?
Детям на лечение собираем по телевизору, теперь пусть еще родители совершенно официально платят за обучение английскому, а если дорого - пусть сами обучают.

[April]

У нас в классе есть бесплатные дополнительные часы 8 уроком, уже второй год. Своего ребенка я сразу освободила от этих бесплатных и бесполезных факультативов. В этом году ко мне в студию пришли пару детей, которые прошлый год проходили на эти факультативы без каких либо результатов, а сейчас занимаются у меня за деньги и довольны.

За английский все и так платят. Ничего не изменится в корне, будет меньше лицемерия.

[Розовый слон]

У нас в классе нет таких родителей, кто считает, что язык не нужен. Все дети занимаются дополнительно, и были бы рады, если бы еще и в школе были бы дополнительные бесплатные часы. Учительница у нас нормальная.

Программа не ахти - Spotlight. Но это вопрос к государству (а у государства, я считаю, нет цели, чтобы народ хорошо знал язык).

Язык-то нужен в принципе, я тоже так думаю. Но при таком подходе к преподаванию, который есть во многих школах, нужен ли он в начальной школе? Опять же, все дети занимаются дополнительно. У сына в подгруппе дополнительно занимается только 1 мальчик, итого 2 ребенка, плюс ещё мальчик, насколько я знаю, занимается дома с кем-то из родителей. Остальные не хотят/не имеют возможности заниматься. Итог - никто ничего не понимает, и это только 2 класс, что будет дальше? И здесь вина не только и не столько родителей/учеников, сколько системы - учебник Кузовлева и учитель, не умеющий работать с детьми. Было бы легче, если бы язык начинали учить в 5 классе? Некоторым да. За всех не скажу. Было бы легче, если бы учебники были другие и методика? Однозначно да. Реализуемо ли это в наших школах? Мой ответ на данный момент - "нет". Хотя очень бы хотелось, конечно. Почему в Белоруссии смогли создать нормальный учебник для начальной школы Magic box, а у нас нет? Почему учителя, работающие с детьми, дают правила скопом и под запись? Почему не используют возможности современных классов - нет никакого аудирования, хотя есть диски к учебникам, есть, где их слушать? И ещё много почему.
И ключевое в них - учитель. Повезло/не повезло.

[Genie]

За английский все и так платят. Ничего не изменится в корне, будет меньше лицемерия.

Так по всем предметам лицемерие. Это мы на английский просто больше внимания обращаем.

А по русскому, у нас, например:

1) В конце 4го класса учительница выдала 6 листов словарных слов. Этот список слов совсем не совпадает с тем, что были в учебнике по русскому по нашей программе. И со следующего урока давай словарные диктанты по новому списку на 6 листах. У половины класса 2ки и 3ки. Ничего, что эти слова никак постепенно не отрабатывались?
2) Задает писать сочинения. Никакой теории детям не объяснили, и в учебнике найти не могу: какие части должны быть в тексте, как написать план и т.п. Вот в учебнике по английскому, по которому я с ребенком занимаюсь (Macmillan English), все виды письма сопровождаются объяснением теории и затем практически отрабатываются. А у нас в учебнике по русскому для написания сочинения считается достаточным написать через запятую список опорных слов, чтобы ребенок потом бездумно впихнул все эти слова в несколько предложений и думал, что сочинение написано.

И множество примеров по другим предметам.