Так же как и вы слышу.
И даже с транскриптом я не могу понять, что за звуки там (
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 13:34
mikka
Michelangelo пишет: ↑12 мар 2020, 13:33
Куда веселее писать здесь о своих достижениях в области изучения английского языка, чем собственно учить его :)
Интересно, а как нам услышать то что нужно? Если скрипты не помогают!
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 13:43
Michelangelo
mikka, вы этот вопрос уже задаете лет шесть. Ну если еще не расслышали после таких длительных тренировок - то уже никак. Я тоже первые 20 лет не мог расслышать - а сейчас вроде немного начал, но только в аудиокнигах или учебных материалах. Когда говорят на разговорном языке - то просто они его съедают и я не успеваю реагировать - воспринимаю скорее слова по контексту, чем на слух.
Но цитата, которую вы дали, относилась к спеллингу - он сказал, что ему учить спеллинг скучно, а вот на слух - он уже все различает - не видели, как он раньше писал?
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 13:52
mikka
Michelangelo,
Так спеллинг это как пишется.
При чем тут аудирование? Они не связаны.
Услышал ты слово или нет, как тут спеллинг поможет?
Michelangelo пишет: ↑12 мар 2020, 13:43
Ну если еще не расслышали после таких длительных тренировок - то уже никак
Это да.
И без этого можно жить. Гаранс же живет и даже преподает на английском!
Трудно вырванное предложение разбирать. Если б был кусочек побольше, может быть логика и сработала бы.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 14:20
Michelangelo
mikka пишет: ↑12 мар 2020, 13:52
Так спеллинг это как пишется.
При чем тут аудирование?
Я не знаю о чем вы - у нас был такой разговор (о письме, как я понял)
Astrologer пишет: ↑12 мар 2020, 13:12
почему я не люблю писать. Спелинг.
Очень редко. Скучное занятие. Но все таки бывает засяду.
А вы о чем?
А логика простая - если слово planet - это единственное число и вы поняли, что это единственное число, то как можно писать указательное местоимение перед ним во множественном? Это не только спеллинг нарушен, а, скорее всего, простая логика. Ну или простая невнимательность - что скорее всего :) Не знаю
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 14:44
alanta
mikka, если что, я тот первый отрывок с британским английским тоже плохо разбираю. Вместе с контекстом и если бы послушала какое-то время этого David Attenborough, вероятно, проблем бы не было. А так для меня британский английский, который я слышу очень-очень редко, зачастую звучит для меня как какая-то каша (и вообще звучит забавно и напыщенно), особенно вот такой выговор, как в том ролике. В то время как американский английский (во всяком относительно стандартный) воспринимается как родной практически. Т.е. привычность того или иного произношения играет большую роль.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 16:14
Astrologer
Michelangelo пишет: ↑12 мар 2020, 14:20
А логика простая - если слово planet - это единственное число и вы поняли, что это единственное число, то как можно писать указательное местоимение перед ним во множественном? Это не только спеллинг нарушен, а, скорее всего, простая логика. Ну или простая невнимательность - что скорее всего :) Не знаю
Да как раз спелинг. Я нормально читаю в слух (вы не заподозрите подвоха) и на слух воспринимаю. Но как ни странно я не запоминаю как пишется слово. Невнимательность конечно тоже имеет здесь значение. Если бы подумал то исправил бы. Но я русский то текст постоянно правлю после того как напишу, что уж говорить об английском. Здесь я вообще не обратил внимание, пока не указали.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 16:19
Astrologer
Наоборот британский воспринимаю лучше, поскольку в основном с ним работал при аудировании. И как оказалось американский для меня как раз был кашей, но сейчас вроде бы все выравнивается.
А первый отрывок, возможно и вовсе и не британский, а австралийский.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 16:32
Astrologer
Michelangelo пишет: ↑12 мар 2020, 13:08
For here you can see fossils of the very first animals that evolved on this planet.
Не понял, а что собственно за отрывок привели? Ведь хотелось уточнить концовку, приведенной выше фразы.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 16:37
Michelangelo
Astrologer пишет: ↑12 мар 2020, 16:32
Ведь хотелось уточнить концовку, приведенной выше фразы.
Вы же точку поставили - но не дали начала, вот я вам и дал начало. Можно еще, если желаете:
It's difficult to imagine that 565 million years ago this was the bottom of the ocean and these were some of the first animals to live on this planet.
Here at Mistaken Point,exceptional conditions have preserved these delicate life forms.
Each one of these layers of rock was once mud lying at the bottom of an ocean.
An ocean so deep it was very cold, and very poor in oxygen, so any organism that died here took a very long time to decay.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 16:44
Astrologer
Так начало же в аудио отрывке.
Sexual reproduction is absolutely one of the most fundamental steps in the history of life on this planet.
Оконцовки в сабах не было. Решил уточнить.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 16:51
Astrologer
mikka пишет: ↑12 мар 2020, 13:33
Так же как и вы слышу.
И даже с транскриптом я не могу понять, что за звуки там (
На самом деле усилием воли это конечно правится в сознании при разделении слов. Однако без сабов я услышал именно так как написал. Но проверив, несколько озадачился. Конечно, все таки можно было бы предположить, что это некий разговорный вариант, тем более все таки видел варианты. Наверное это были опечатки. Но конечно официальная версия верна.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 16:52
Michelangelo
Почему-то они это не вписали. А продолжение в сабах есть, или на слове life сабы заканчиваются?
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 16:53
Astrologer
Michelangelo пишет: ↑12 мар 2020, 16:52
Почему-то они это не вписали. А продолжение в сабах есть, или на слове life сабы заканчиваются?
Этот заканчивается Sexual reproduction is absolutely one of the most fundamental steps in the history of life.
Дальше It is why we have the diversity that we have.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 17:03
Michelangelo
Т.е. забыли пару слов вписать. Ясно. Я то думал о какой концовке речь :) - вроде уже точка поставлена.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 12 мар 2020, 18:42
Yety
Astrologer пишет: ↑12 мар 2020, 16:19
первый отрывок, возможно и вовсе и не британский, а австралийский.
Astrologer пишет: ↑12 мар 2020, 16:19
первый отрывок, возможно и вовсе и не британский, а австралийский.
Да, говорит австралиец (ни разу не Дэвид:)):
Т.е. это еще хуже, чем британский)))) в том смыле, что австралийский я если и слышу то в разы реже, чем тот же британский. Но, кстати, в целом, когда слушаю ролик я их понимаю, просто звучит несколько непривычно и вот та фраза, ее начало - вообще вылетает, что, впрочем, никак не влияет на понимание в целом. Поэтому, кстати, я не вижу смысла пытаться всегда расслышать всё, мы в родном-то не всегда все слышим.
mikka пишет: ↑13 мар 2020, 12:24
и на основе этого в голове достроилось до 'no wonders'.
Так там же нету N. Почему Wonders?
Потому что, в скобочках напишу, что слышу, чуть менее четко.
/(n)o...a (n)...s/ и самое близкое это было no wonders.
Звук /d/ почти совсем не слышу, если начинаю анализировать.
Но видимо я его на подсознании услышала и влепила этот вариант как более логичный. Вместе с осознанным, но не существующим звуком /n/.
Самое грустное, что я и сейчас слышу звук /n/ , где его нет.
послушайте отрывок, как вы понимаете его
Добавлено: 13 мар 2020, 13:35
Michelangelo
mikka пишет: ↑13 мар 2020, 12:44
Потому что, в скобочках напишу, что слышу, чуть менее четко.
/(n)o...a (n)...s/ и самое близкое это было no wonders.
Там если слушать отдельное короткое предложение - то в самом деле тяжело расслышать, что там.
А если слушать в контексте - то даже слышать не нужно - мозг сам достраивает то, что нужно исходя из предыдущего смысла.
Т.е. я здесь тоже не слышу четко, но при определенном напряженном внимательном анализе контекста можно догадаться о чем речь и достроить слова из вычисленного смысла (что я всегда и делаю, т.к. быструю речь я разобрать вообще не могу - вот медленные аудиокниги - это всегда пожалуйста (если все слова знаю, конечно))