Если обычно, я понимаю, хотя смысл предложения, то в этом предложении я вообще стопорнулся:
As useful as type safety is, sometimes it can get in the way of perfectly acceptable constructs.
Кстати, вот контекст (это начало подраздела книги):
Using Wildcard Arguments
As useful as type safety is, sometimes it can get in the way of perfectly acceptable constructs. For example, given the Stats class shown at the end
of the preceding section, assume that you want to add a method called sameAvg( ) that determines if two Stats objects contain arrays that yield
the same average, no matter what type of numeric data each object holds. For example, if one object contains the double values 1.0, 2.0, and 3.0,
and the other object contains the integer values 2, 1, and 3, then the averages will be the same. One way to implement sameAvg( ) is to pass it
a Stats argument, and then compare the average of that argument against the invoking object, returning true only if the averages are the same.
У меня получается как-то так, но смысла в данном предложении нет, вообще (имею ввиду полезного смысла):
Как пригодный (полезный) так и типобезопасный, иногда это может быть получено путём вполне приемлимых констркций.
Нормально ли я перевёл? Реально предложение одно из самых не нужных в книге получилось..
