Герундий/причастие

Как начать изучать язык с нуля, какой метод изучения языка выбрать, получить рекомендации по самостоятельному изучению языка, обсудить другие вопросы.

Модератор: zymbronia

kpstv
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2019, 14:21
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

#1

Сообщение kpstv »

Посоветуйте, пожалуйста, любые материалы (учебники, статьи) по теме функций и употребления герундия и причастия и их различий. Можно как англоязычные, так и русскоязычные. Желательно относительно новые.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#2

Сообщение JamesTheBond »

kpstv пишет: 11 мар 2019, 14:23 Посоветуйте, пожалуйста, любые материалы (учебники, статьи) по теме функций и употребления герундия и причастия и их различий. Можно как англоязычные, так и русскоязычные. Желательно относительно новые.
Так функций или герундия/причастия? Или и то и другое?
kpstv
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2019, 14:21
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

#3

Сообщение kpstv »

JamesTheBond, функции обоих, чисто морфемно они же одинаковые и хотелось бы на контрасте посмотреть, где они пересекаются, а где расходятся
Mountbatten
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 17:55
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 590 раз

#4

Сообщение Mountbatten »

kpstv, Голикова, Learn to translate from English into Russian and back. Глава - неличные формы глагола. Рекомендую.
За это сообщение автора Mountbatten поблагодарили (всего 2):
kpstv, WorkingAnt
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#5

Сообщение JamesTheBond »

kpstv пишет: 11 мар 2019, 15:18 JamesTheBond, функции обоих, чисто морфемно они же одинаковые и хотелось бы на контрасте посмотреть, где они пересекаются, а где расходятся
Я думаю, что Ваш вопрос, на самом деле очень глубокий. В современных грамматиках иногда вообще понятия герундий не очень признают. Ведь форма-то, действительно, одинаковая (у Хаддлстона ее называют gerund-participle) и получается, что различие своего рода функциональное - употребляется как существительное или как причастие (и их не всегда можно различить даже так). В общем, я не рискну что-то рекомендовать - это в разных пособиях дается весьма по-разному. Важно насколько глубоко Вы хотите "копать".
kpstv
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2019, 14:21
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

#6

Сообщение kpstv »

Mountbatten, спасибо большое, ознакомлюсь.
kpstv
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2019, 14:21
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

#7

Сообщение kpstv »

JamesTheBond, вообще планирую написать курсовую по этой теме, так что любые рекомендации приветствую. Интересны любые тенденции в сфере их употребления, в том числе если где-то раскрывается понятие fused participle, отличия verbal nouns от герундия и т.д. именно с теоретической точки зрения (может быть, даже с уходом в историю языка).
За это сообщение автора kpstv поблагодарил:
Yety
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#8

Сообщение JamesTheBond »

kpstv пишет: 11 мар 2019, 17:02 вообще планирую написать курсовую по этой теме, так что любые рекомендации приветствую. Интересны любые тенденции в сфере их употребления, в том числе если где-то раскрывается понятие fused participle, отличия verbal nouns от герундия и т.д. именно с теоретической точки зрения (может быть, даже с уходом в историю языка).

Так и тут все зависит, во-первых, от той глубины, на которую Вам позволит время в это "окунуться"…
На мой взгляд, в "творческом плане" эта тема лучше всего дана в 'The Cambridge Grammar of the English Language'. Вот там рассказываются (и на самом деле все не так сложно, как многие думают) именно разные подходы к этой теме и т.п. У Кверка и Ко (A Comprehensive Grammar of the English Language) есть немного про герундий (вообще, они не очень используют это понятие) – тоже можно посмотреть.
Ведь единой точки зрения, повторюсь, вообще не существует – может ли герундий употребляться с артиклями, например, или нет, вопрос открытый.

И, второе, не менее важное - у нас ведь обычно не рекомендуется казаться умнее своих преподавателей :) Насколько те, кто будет проверять Вашу курсовую, толерантны? Ведь в наших педвузах дают одно, а англоязычные авторы – несколько другое.
В русской грамматике, которую у нас переносят на английскую грамматику, одни функции (подлежащее, сказумое..) в английской – другие (subject, verb, object, complement…). Вы будете это затрагивать в своей курсовой, говоря о функциях? Можно ведь эти моменты и обойти. И в ряде случаев даже очень желательно, к сожалению.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#9

Сообщение JamesTheBond »

Вот Лич, один из коллег Кверка, пишет:

Gerund. A traditional term used in reference to the -ing form of a verb when it has a noun-like function: They’re fond of dancing. In this book, the -ing form is a general term for words called either ‘gerund’ or ‘present participle’ in traditional approaches to grammar.


Пирс, тоже очень известный автор, также не видит особой нужны в этом термине и вообще называет его фактически существительным, а не формой глагола:

Gerund. A term sometimes used to describe a noun derived from the ing form of a verb: We are obviously going to
have to do a lot of interviewing
.

Ни в "студенческой", ни в оригинальной версии лонгмановской грамматики герундий не рассматривается вообще, поэтому эту точку зрения я бы тоже представил.
nikolai ivanovich
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 15 янв 2019, 23:04
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 82 раза

#10

Сообщение nikolai ivanovich »

JamesTheBond пишет: 12 мар 2019, 11:57 и вообще называет его фактически существительным, а не формой глагола:
Интересное мнение. Тогда причастие тоже не форма глагола, а прилагательное.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#11

Сообщение JamesTheBond »

Вот как это дается в упрощенной версии The Cambridge Grammar of the English Language':


Traditionally (for example, in the grammar of Latin), a gerund is a verb-form that is functionally similar to a noun, whereas a participle is one that is functionally similar to an adjective. English verb-forms like walking are used in both ways, and no verb has different forms corresponding to the two uses, so we have only a single inflectional form with the shape walking in our paradigm, and we call it the gerund-participle. These examples show what we mean about its two main kinds of function:

i a. She argued against [buying any more of them]. [gerund-participle]
b. She argued against [any further purchases]. [noun]

ii a. People [earning $50,000 a year] don 't qualify for the rebate. [gerund-participle]
b. [Moderately affluent] people don 't qualify for the rebate. [adjective]

In the [_i] examples the bracketed parts function as complement to the preposition against. In [ia] the bracketed part is a clause, with the verb buying as its head; in [ib] the bracketed part is an NP with the noun purchases as head. The similarity between the verb-form buying and the noun purchases is simply this: they head expressions with the same function.

In the [_ii] examples the bracketed parts are alike in that they both modify the head noun people. In [iia] the brackets surround a clause with the verb earning as head; in [iib] we have an adjective phrase with the adjective affluent as head. Again, earning and affluent are thus functionally similar in that each heads an expression modifying a noun.


И далее авторы используют только термин gerund-participle. При этом они вводят понятие shape, как несколько отличающееся от form.
Кроме того, традиционные английские понятия complement to the preposition или head у нас не используются, поэтому обсуждать это все в рамках принятых у нас подходов несколько затруднительно.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#12

Сообщение JamesTheBond »

nikolai ivanovich пишет: 12 мар 2019, 13:06 Интересное мнение. Тогда причастие тоже не форма глагола, а прилагательное.
Ну да, поэтому, думаю, Хаддлстон и использует термин gerund-participle.

Но ничего такого ведь в отрицании существования герундия нет. В русском же такого нет понятия, а существительные, имеющие свойства глагола, есть: "мне надоело это твое бесконечное лежание на диване без дела".
За это сообщение автора JamesTheBond поблагодарили (всего 2):
kpstv, gavenkoa
kpstv
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2019, 14:21
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

#13

Сообщение kpstv »

JamesTheBond, спасибо огромное. Посмотрю все вышеуказанные источники. Насколько глубоко уйду в тему - пока не знаю, но преподаватель адекватный и тоже в теме заинтересованный.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#14

Сообщение JamesTheBond »

kpstv пишет: 12 мар 2019, 13:57 Посмотрю все вышеуказанные источники. Насколько глубоко уйду в тему - пока не знаю, но преподаватель адекватный и тоже в теме заинтересованный.
Отлично - я тоже потом гляну в то, что у меня есть, если будет что-то интересное на мой взгляд, тоже сюда скину.
За это сообщение автора JamesTheBond поблагодарил:
kpstv
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#15

Сообщение JamesTheBond »

kpstv, я посмотрел в книгах, которые у меня есть (мне самому интересна эта тема) и могу сказать, что есть пособия, где термин gerund употребляется через каждые два слова (например, в 'Oxford Guide to EG' Иствуда) и не меньше, а то и больше таких, где не употребляется вообще.

Еще несколько цитат – может быть, Вам это поможет:


В 'The Oxford English Grammar' Гринбаума довольно интересное определение:


He said various "normal investment banking fees" were discussed as part of Shearson's joining the KKR team.

The –ing participle in such constructions is called a gerund.
…..
Some verbs may take -ing participle clauses as complements. With adjectives and nouns, the complement clause is typically introduced by a preposition. In this function the -ing participle is traditionally termed a gerund.

То есть, получается, что "такое причастие называются герундием".

В 'Collins Cobuild English Grammar' герундий считают существительным:

When you want to talk about an action, activity, or process in a general way, you can use a noun that has the same form as the -ing participle of a verb. These nouns are called different things in different grammars: gerunds, verbal nouns, or -ing forms. In this grammar they are referred to as -ing nouns.
It is sometimes difficult to distinguish an -ing noun from an -ing participle, and it is usually not necessary to do so. However, there are times when it is clearly a noun, for example when it is the subject of a verb, the object of a verb, or the object of a preposition.

Swimming is a great sport.
The emphasis was on teaching rather than learning.
The closing of so many mills left thousands unemployed.
Some people have never done any public speaking
.


В 'Cambridge Grammar of English' такое определение:

Gerund: A word derived from a verb form which ends in -ing and is used as a noun. It is also referred to as a verbal noun or -ing noun:
Smoking is hazardous to health.
No eating or drinking in the library
.

Свон же считает это формой глагола:

Gerund: the form of a verb ending in -ing, used like a noun (for example, as the subject or object of a sentence). Examples: Smoking is bad for you; I hate getting up early.

'participles' and 'gerunds': an unclear difference
The distinction between 'participles' and 'gerunds' is not always clear-cut, and it can sometimes be difficult to decide which term to use. For this reason, some grammarians prefer to avoid the terms 'participle' and 'gerund'. For a detailed discussion of this point, see Section 17.54 of 'A Comprehensive Grammar of the English Language', by Quirk, Greenbaum, Leech and Svartvik
(Longrnan 1985).

В общем, мне кажется, что можно только присоединиться к этой рекомендации. Думаю, что в "общих" книгах по грамматике какое-то достаточно глубокое обсуждение можно найти только у Кверка и в еще большей степени в 'The Cambridge Grammar of the English Language'. Наверняка есть что-то в теорграмматиках, но это уже полностью выходит за рамки моего понимания :).
И, думаю, было бы интересно сравнить это все с тем, как это дается у наших авторов…
За это сообщение автора JamesTheBond поблагодарил:
kpstv
kpstv
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2019, 14:21
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

#16

Сообщение kpstv »

JamesTheBond, спасибо большое ещё раз. Как раз сейчас набираю литературу, в том числе все Ваши источники уже скачаны. В ближайшие дни планирую сесть и из каждого найденного выделить всю возможную информацию по этой теме.
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3370 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#17

Сообщение Yety »

JamesTheBond пишет: 12 мар 2019, 13:16 Но ничего такого ведь в отрицании существования герундия нет.
Может быть... Вот только почему-то этот подход ощущается как сужающий средства различения смыслов - грамматического значения. Так сказать, в русле модернистской тенденции, где форма - ихнее всё.
kpstv пишет: 11 мар 2019, 17:02 именно с теоретической точки зрения (может быть, даже с уходом в историю языка).
Copyediting: Gerunds and Participles:
СпойлерПоказать
Take gerunds and participles, for instance. Maybe you know that there are both present and past participles, and maybe you know that some of these words have -ing endings and some don’t, but maybe you’re like a lot of people and can’t quite keep them all straight. The good news is that it’s not as hard as you might think.

Gerunds and participles are both derived from verbs and can function as other parts of speech. Gerunds function as nouns, while participles cover several different functions. ...
In other words, the basic distinction between gerunds and present participles is that gerunds function as nouns, while present participles do everything else.

And because gerunds and present participles are so similar, some linguists have argued that they’re really the same thing—a single form that can function as nouns, adjectives, or adverbs or as parts of verb constructions. They call this form the gerund-participle. After all, they argue, gerunds and present participles look identical—they’re both formed by adding -ing to a verb. There is not a single verb for which the gerund and present participle are different. And participles already serve several different functions, so why not just say that present participles and gerunds are really just one form that can function in several different ways?

There’s a good historical argument for this too. The gerund and present participle used to be completely distinct in Old English, with the gerund ending in -ung or -ing and the present participle ending in -ende. In Middle English, these endings merged together to yield a single form, -ing, for both present participles and gerunds. The only reason we’ve traditionally considered them distinct in English is that they were distinct in Latin, and analyses of English grammar were heavily influenced by Latin grammar. But there’s no reason why we should still be beholden to Latin grammar. English isn’t that closely related to Latin, and anyway, Latin’s been dead for centuries. Why should we continue imposing the Latin model on English if it doesn’t make sense?

So if you want to stick to traditional grammar, just remember that gerunds function as nouns and that everything else is a participle. But if you want to wow your coworkers with your cutting-edge knowledge of English linguistics or you just want to “well, actually” someone, you might consider embracing the more modern view and acknowledge that the gerund and present participle are really just one form filling multiple roles. You’ll be doing the language a favor.
Забавно, что исторически разное происхождение Г. и П. принимается за аргумент в пользу неразличения употреблений. И такое соединение воспринимается как освобождение от "латинского пленения".
kpstv пишет: 12 мар 2019, 13:57 Насколько глубоко уйду в тему - пока не знаю
Пишите дисер.) (Если его еще нет. стоит поискать :))
Аватара пользователя
Kind_Punk
Сообщения: 4662
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 14:41
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 1163 раза

#18

Сообщение Kind_Punk »

Ing-form может еще и деепричастием быть )

I saw her going down the street - что здесь? )
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#19

Сообщение mustang »

Kind_Punk пишет: 15 мар 2019, 10:57 I saw her going down the street - что здесь? )
Я у/видел, как она шла по улице. Глагол прошедшего времени.
Аватара пользователя
acapnotic
Сообщения: 3912
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
Благодарил (а): 279 раз
Поблагодарили: 922 раза

#20

Сообщение acapnotic »

Для деепричастия там нужна запятая после her, я думаю, а при произнесении пауза. Но что-то мне подсказывает, что никто так говорить не будет, т.к. понимание, озвученное mustang'ом, слишком превалирует.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#21

Сообщение JamesTheBond »

kpstv пишет: 14 мар 2019, 22:00 JamesTheBond, спасибо большое ещё раз. Как раз сейчас набираю литературу, в том числе все Ваши источники уже скачаны. В ближайшие дни планирую сесть и из каждого найденного выделить всю возможную информацию по этой теме.
Рад, если чем-то смог помочь. Потом напишите, если будет время, как все пройдет с курсовой :)
Yety пишет: 15 мар 2019, 10:52 Может быть... Вот только почему-то этот подход ощущается как сужающий средства различения смыслов - грамматического значения. Так сказать, в русле модернистской тенденции, где форма - ихнее всё.
Ну, я бы сказал, что борьба с функциями – это скорее наше всё. :)
А там скорее желание именно разделить формы и функции. Потому что получается, что герундий то ли часть речи, то ли что-то функциональное… Вот work – это какая часть речи? И существительное и глагол – тут проблем нет. А герундий? Одновременно и глагол и существительное? А если имеет признаки и того и другого, то, вероятно, надо выделять в отдельную часть речи, как у нас сделали с причастиями и деепричастиями? А это не так просто…
В общем, объективная проблема с этим есть.

И Хаддлстон, кстати, специально вводит понятие shape, чтобы как-то это все разрулить...
Kind_Punk пишет: 15 мар 2019, 10:57 Ing-form может еще и деепричастием быть )
Так, кто знает, может быть в будущем и введут в англ. грамматику понятия деепричастия :)
У Хаддлстона уже есть рассуждения об английской конструкции be+complement, близкие к нашему понятию сказуемого. Все только впереди…

I saw her going down the street - что здесь? )
Точно не deyeprichastiye :)
Аватара пользователя
Kind_Punk
Сообщения: 4662
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 14:41
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 1163 раза

#22

Сообщение Kind_Punk »

JamesTheBond пишет: 15 мар 2019, 12:22 Точно не deyeprichastiye :)
Прощу прощения ) Имел в виду это:
Going down the street, I saw her.

Two other options:

I saw his going down the street.
I saw him going down the street.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#23

Сообщение JamesTheBond »

Kind_Punk пишет: 15 мар 2019, 12:41 Прощу прощения ) Имел в виду это:
Going down the street, I saw her.
Так и здесь тоже точно не deyeprichastiye :) . Participle.
Ну нет у них понятия деепричастия – не было во времена Шекспира сигарет "друг" :) . Но, может, планируют – это могут знать Блондинка или Тезаурус, например….
I saw his going down the street.
I saw him going down the street.
Ну да, тут, в первом случае сторонники герундия скажут, что это герундий :). Я, кстати, считаю это понятие полезным.
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#24

Сообщение mustang »

Kind_Punk пишет: 15 мар 2019, 12:41 Прощу прощения ) Имел в виду это:
Going down the street, I saw her.

Two other options:

I saw his going down the street.
I saw him going down the street.
Я, скорее, шутил, намекая, что в английском языке ведь со временем становится видно сразу причастие там или еще что-нибудь (да и с переводом на русский эти предложения сравнивать не стоит), если человек увлекается языком, читает, слушает, разве он будет путать, что такое reading в этих предложениях:

Reading expands your mind
He was picking his nose, (while) reading an adventure story.
I saw him reading my facebook posts.

Эти копания в языке, пожалуй, для лингвистов может и представляют какую-то ценность, на практике же разница между reading в предложениях очевидна и понятна и сама собой усваивается со временем (облегчает понимание еще и то, что reading не висит в воздухе, а выполняет определенные функции в каждом предложении и является частью грам. структуры), для этого не надо читать Хаддлстона даже, прикиньте:))
I saw his going down the street
Звучит странно.
PerovaElena
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 18 янв 2019, 13:45
Поблагодарили: 4 раза

#25

Сообщение PerovaElena »

Если интересует детальная информация, то попробуйте поискать учебник:
Ермолаева С.А., Процуто М.В. Gerund, Infinitive and Participle (Герундий, Инфинитив и Причастие)
За это сообщение автора PerovaElena поблагодарили (всего 2):
gavenkoa, Yety
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Основной форум об изучении английского языка»