Не переводится just в контексте

Перевод отдельных слов, предложений и текстов. Помощь в переводе. Тонкости и трудности перевода. Если вы не знаете, как перевести на английский или с английского языка, то вам сюда.

Модератор: zymbronia

Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#26

Сообщение Dragon27 »

hoz пишет: 06 мар 2019, 15:19 Раз уж мы решили, что это причастный оборот.
Нет, это не причастный (деепричастный) оборот, это отдельная грамматическая конструкция. Participial phrase (дее/причастный оборот) привязан к какому-то конкретному существительному предложения, а здесь это просто общая модифицирующая фраза.
Нет, всё-таки это participial phrase в absolute construction. Хотя вообще absolute construction может быть не только на participles основана.
В русском такое вообще есть? По-моему, любая подобная конструкция будет восприниматься как криво построенный "висящий" деепричастный оборот (классическое "Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа"). Но могу ошибаться.
Висящие обороты в английском тоже грамматически некорректны, поэтому их важно отличать от absolute constructions:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dangling_modifier
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#27

Сообщение mustang »

hoz пишет: 06 мар 2019, 14:42 Вот именно. Смысл в том, что программы то и нет.
Ну отсылка идет же на программу, значит она все-таки есть : либо пример программы находится на страницах учебника, либо это пример, о котором раньше велась речь, но нет его физической репрезентации в учебнике.
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#28

Сообщение mustang »

hoz пишет: 06 мар 2019, 15:19 Да, видео. Но не большое особо. Хотя не суть. Раз уж мы решили, что это причастный оборот. Я почитаю про Participle 1 и 2. Раз наткнулся на это, нужно вперёд чутка продвинуться.
Да не заморачивайтесь, просто ознакомьтесь с тем ,что это такое, и работайте дальше, со временем вы привыкнете к этим причастиям, просто потому что они замозолят вам глаза как в составных временах, так и в отдельных оборотах.
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#29

Сообщение Michelangelo »

hoz пишет: 06 мар 2019, 14:42 Смысл в том, что программы то и нет.
А это что
the program is shown here: Gen(T o) { Type of T is java . lang . Integer ob = o ; } . value: 8 8 T getob ( ) { Type of T is j ava . lang . String return ob; } value: Generics Test // Show type of T. void showType ( ) { System. out .println ( "Type of T is " + ob . getClass ( ) . getName ( ) ) ; } } // Demonstrate the generic class, class GenDemo { public static void main(String args [] ) { Gen< Integer > iOb; // Create a Gen reference for Integers. iOb = new Gen<Integer> ( 88 ) ; //to encapsulate the value 88 within an Integer object. iOb . showType ( ) ; // Show the type of data used by iOb . int v = iOb . getob ( ) ; // Get the value in iOb. Notice that //no cast is needed. System. out .println ( "value : " + v) ; System. out .println ( ) ; Gen<String> strOb = new Gen<String> ( "Generics Test"); // Create a Gen object for Strings. StrOb . showType ( ) ; // Show the type of data used by strOb. String str = strOb . getob () ; // Get the value of strOb.
Т.е. вы читаете без привязки к предыдущему тексту? А как вы тогда понимаете, о чем речь?
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#30

Сообщение hoz »

mustang пишет: 06 мар 2019, 15:55 Ну отсылка идет же на программу, значит она все-таки есть : либо пример программы находится на страницах учебника, либо это пример, о котором раньше велась речь, но нет его физической репрезентации в учебнике.
Не программы. Есть только код т.е. исходник. А это не программа.

Dragon27, допустим, что это висящий оборот. Тогда как это переводится? Много предположений высказано, но ни на чём конкретном мы не остановились ))
Напомню предложение:
For example, assuming the program just shown, the following line of code is in error and will not compile:
iOb = strOb; // Wrong!
Я перевожу как-то так, но понимаю, что кривовато как-то:
Например, предположительная программа (just - не в тему) показана следующей строкой кода является ошибочной и не скомпилируется.
Интересна критика моего перевода. Как видно, just вообще роли не играет никакой (я так думаю). shown переводится как "показана". Хотя, если бы было типа showing было бы показанная, было бы более красиво и логично.
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#31

Сообщение Michelangelo »

Dragon27 пишет: 05 мар 2019, 19:04 "Например, если взять (беря) только что показанную программу, то следующая строчка кода будет ошибочна и не скомпилируется."
Ну вот же ответ.
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#32

Сообщение hoz »

Michelangelo, есть лишь кода, который программой не является. Если вы не программист, значит вам это не нужно понимать. Есть лишь предположение, что этот код будет программой. Но не факт, что этот исходник будет программой. Если в коде косяк, значит не будет. Если в предложении, которое составит кто-то косяк, и его не поймёт носитель языка это что предложение будет корректное? Нет. Это будет лишь попытка составить предложение и ничего более.. Так и с программой. Если компилятор не смог интерпретировать код, значит там косяк. И программой код не станет. Но это не важно вам. Перевести можно предложение не вникая в такие подробности.
Michelangelo пишет: 06 мар 2019, 16:26 Т.е. вы читаете без привязки к предыдущему тексту? А как вы тогда понимаете, о чем речь?
Я такого не писал. А имел ввиду, что не обязательно додумывать смысл, если этого нет в предложении. Касательно контекста, то я могу залить книгу или сделать скриншот страницы, если это поможет. Но там сугубо техническое всё. Сопровождается пачками код. Это не так удобно, как хотелось бы.. Поэтому я и задаю вопросы касательно именно грамматических подходов или структуры предложения, а не самого перевода смыслового. Т.к. не технические специалисты затрудняются обычно такого переводить.
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#33

Сообщение hoz »

Michelangelo пишет: 06 мар 2019, 16:55
Dragon27 пишет: 05 мар 2019, 19:04 "Например, если взять (беря) только что показанную программу, то следующая строчка кода будет ошибочна и не скомпилируется."
Ну вот же ответ.
Это самый логичный перевод. Хотя, слово программа меня смущает. Может автор книги пропарил. Или у них ещё program может иметь значение "код". Хотя, обычно так не говорят. Везде встречаю code. Поэтому я и подумал, что перевод не совсем корректный изначально.
Последний раз редактировалось hoz 06 мар 2019, 17:14, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#34

Сообщение Michelangelo »

hoz, я нашел тот кусок в интернете.
Конечно, я ничего не понимаю, что там в исходном коде написано, но это все же то, но что они ссылаются, когда говорят об этой ошибке. Т.е. тот код (если не программа) который взят как пример.
Т.е. вы не можете говорить, что вот это
hoz пишет: 06 мар 2019, 16:53 Ob = strOb; // Wrong!

нигде раньше не упоминалось.
Эти обозначения использовались. Им что-то назначалось, или они чему-то назначались, и они в том примере были разными, из-за этого при компиляции выскочит ошибка если мы их приравняем, насколько я понимаю. Но я на 90% могу в этом ошибаться - вы должны посмотреть, что они там значат и почему они не могут быть праравнены.
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3370 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#35

Сообщение Yety »

hoz пишет: 06 мар 2019, 16:53 assuming the program - предположительная программа
assuming - причастный оборот от глагола assume принимать, поэтому - принимая, беря
hoz пишет: 06 мар 2019, 16:53 shown переводится как "показана". Хотя, если бы было типа showing, было бы показанная, было бы более красиво и логично.
shown - это мб и показана, и показанная, это одна и та же форма прошедшего причастия - past participle;
showing - это не показана и показанная, а показывающий
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#36

Сообщение hoz »

Michelangelo, я искал. Синонимы слова program. Синонима такого как code не нашёл.
По поводу:

Код: Выделить всё

Ob = strOb; // Wrong!
Всё верно. Это разные экземпляры дженерика, про которые я щяс читаю. Я это прекрасно понимаю. Но щяс решил читать именно в оригинале.
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#37

Сообщение Michelangelo »

hoz, получается, что вас смутило слово program, а не just :)
Мне привычнее слово program
Когда я учился, мы слово code использовали по-другому. Когда мы писали в машинных кодах :)
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#38

Сообщение mustang »

hoz пишет: 06 мар 2019, 16:53 Есть только код т.е. исходник. А это не программа.
Какая разница, значит отсылка идет на предыдущий код. А уж что считать программой - дело десятое.
Аватара пользователя
acapnotic
Сообщения: 3912
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
Благодарил (а): 279 раз
Поблагодарили: 922 раза

#39

Сообщение acapnotic »

Компью́терная програ́мма — 1) комбинация компьютерных инструкций и данных, позволяющая аппаратному обеспечению вычислительной системы выполнять вычисления или функции управления (стандарт ISO/IEC/IEEE 24765:2010)[1]; 2) синтаксическая единица, которая соответствует правилам определённого языка программирования, состоящая из определений и операторов или инструкций, необходимых для определённой функции, задачи или решения проблемы (стандарт ISO/IEC 2382-1:1993)[2].

Первое определение соответствует понятию «исполняемая программа», второе — относится к понятию «исходный текст»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерная_программа
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#40

Сообщение hoz »

Michelangelo пишет: 06 мар 2019, 17:21 hoz, получается, что вас смутило слово program, а не just :)
Мне привычнее слово program
Когда я учился, мы слово code использовали по-другому. Когда мы писали в машинных кодах :)
Michelangelo, получается, что так. Дело в том, что изначально, у меня не стыковались слова в целостный смысл по причине того, что program здесь используется не очевидно. Но у автора книги видимо свой взгляд на этот аспект. Многие о нём негативно отзываются, типа мол сложно пишет. Я как-бы заметил, что пишет он, действительно, не совсем просто, но, как говорится, тяжело в учении - легко в бою..))
Хотя меня грузит момент, что я только красного Мэрфи ещё изучаю. А многое будет дальше.. Но так же я понимаю, что то, что я сейчас читаю в красном понятно т.к. я это с подобными вещами уже сталкивался практически, тем не менее, я раньше не обращал внимание на то, как строятся предложения. И огромное спасибо, я уже повторяюсь,.. тем, кто меня вразумил заняться грамматикой. Если грамматикой не заниматься, можно продолжать дословно переводить всё. Хотя дословно не переводится многие т.к. структура предложений другая в английском, да и в других языках тоже, на сколько я знаю.. кроме русского.
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#41

Сообщение hoz »

Кстати, ещё один момент, который меня изначально смутил припоминаю. Даже если у автора книги (Шилдт) программа = код, что весьма странно, конечно, но не суть.. то в нашем предложении:
For example, assuming the program just shown, the following line of code is in error and will not compile:
iOb = strOb; // Wrong!
Сам пример показан после предложения. Поэтому такой перевод будет не корректным:
Например, предполагая только что показанную программу, следующая строка кода будет ошибочной и не скомпилируется.
Потому что, сколько читал книги даже не технической тематики, а любой другой.. всегда пишут типа:
1. на рисунке № номер_рисунка
2. указанный ниже..
3. рассмотрит нижеуказанный рисунок, код и тд
А здесь переводит типа указанный, показанный и тд, но это ещё не указано. Это не корректно вообще. Не важно на каком языке иметь в виду. Ведь под показанным имеется в виду то, что что-то показано или отображено ранее по контексту, а не будет отображено потом..
Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#42

Сообщение Dragon27 »

hoz пишет: 06 мар 2019, 16:53 допустим, что это висящий оборот.
Но ведь это не он. Такое нельзя допустить :)
hoz пишет: 06 мар 2019, 16:53
Например, предположительная программа (just - не в тему) показана следующей строкой кода является ошибочной и не скомпилируется.
Интересна критика моего перевода.
Критика перевода. "предположительная программа", assuming никак не может быть тут прилагательным, иначе бы между ним и program не стоял бы артикль the. "the program" - это direct object глагола assuming.
"показана следующей строкой кода" запятая между shown и the following line of code должна явно намекнуть на то, что это слова нельзя связывать как вы их связали в переводе.
hoz пишет: 06 мар 2019, 16:53 Как видно, just вообще роли не играет никакой (я так думаю). shown переводится как "показана". Хотя, если бы было типа showing было бы показанная, было бы более красиво и логично.
Just играет роль, и уже сказано какую. "showing" не означает "показанная". Вы базовую грамматику что ли уже позабыли? "показана", как и "показанная" по смыслу - пассивный залог (чем showing не является в переходном значении), о чём и говорить participle "shown".
hoz пишет: 06 мар 2019, 17:11 Хотя, слово программа меня смущает. Может автор книги пропарил.
Вы, конечно, можете смущаться, но в самой книге прямо перед кодом программы написано:
Let’s begin with a simple example of a generic class. The following program defines two classes.
Michelangelo пишет: 06 мар 2019, 17:21 получается, что вас смутило слово program, а не just :)
Каждый раз что-то новенькое ;)
Последний раз редактировалось Dragon27 06 мар 2019, 19:11, всего редактировалось 1 раз.
Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#43

Сообщение Dragon27 »

hoz пишет: 06 мар 2019, 18:43 Сам пример показан после предложения.
Боже ж ты мой! Программа выше находится! У вас что перед глазами? У меня Java™: The Complete Reference, Seventh Edition. На 320 странице ваше предложение, на 316 (и 317) - программа, о которой идёт речь. Вы ж не одну эту строчку в изоляции компилировать собрались?
Последний раз редактировалось Dragon27 06 мар 2019, 19:10, всего редактировалось 1 раз.
Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#44

Сообщение Dragon27 »

hoz пишет: 06 мар 2019, 18:43 Даже если у автора книги (Шилдт) программа = код, что весьма странно
Программа - это, в самом широком смысле, что-то вроде плана деятельности. Набор инструкций, целей и задач, действий, школьных дисциплин, телевизионных передач и т.д.. Компьютерная программа может быть представлена в виде набора инструкций, читаемых для человека (исходный код), либо переведена в машинный код, который представляет набор инструкций для компьютера (исполняемый файл). Это совсем не странно.
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#45

Сообщение hoz »

Я перевёл вот так только что:
Например, принимая во внимание, только что показанную программу, следующая строка кода является ошибочной и не скомпилируется.
Dragon27 пишет: 06 мар 2019, 19:02
hoz пишет: 06 мар 2019, 18:43 Сам пример показан после предложения.
Боже ж ты мой! Программа выше находится! У вас что перед глазами? У меня Java™: The Complete Reference, Seventh Edition. На 320 странице ваше предложение, на 316 (и 317) - программа, о которой идёт речь. Вы ж не одну эту строчку в изоляции компилировать собрались?
У меня последняя 1- версия. Я её где-то подбрил в формате амазоновском и преобразовал в pdf. Вот книга.
То что я обсуждаю на странице 509. А код программы, которая компилируется на страница 404-505.
Получается, что: только что указанный код.. 4-5 страниц назад. Возможно, для кого-то это и логично..)
Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#46

Сообщение Dragon27 »

hoz пишет: 06 мар 2019, 19:27 Получается, что: только что указанный код.. 4-5 страниц назад.
Да нормально. У него там просто объяснение того, что написанные строчки кода делают, на несколько страниц, а потом уже Generics Work Only with Objects и Generic Types Differ Based on Their Type Arguments. Ясно же, по ходу чтения, о какой "программе" идёт речь. Возможно с ростом счётчика издания количество страниц между кодом примера и объяснением свойств generics ещё больше увеличится :)

PS: Я вижу на либгене 11-е издание лежит.
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#47

Сообщение hoz »

Dragon27 пишет: 06 мар 2019, 19:35 Да нормально. У него там просто объяснение того, что написанные строчки кода делают, на несколько страниц, а потом уже Generics Work Only with Objects и Generic Types Differ Based on Their Type Arguments. Ясно же, по ходу чтения, о какой "программе" идёт речь. Возможно с ростом счётчика издания количество страниц между кодом примера и объяснением свойств generics ещё больше увеличится :)
Видимо да..)
Как я понял, мой аргумент логичный. Но есть момент. Вы, кстати, верно заметили. Я сравнивал какие-то 2 издания из последних нескольких. Действительно, ничего не меняется особо, кроме как добавляется что-то ещё. Видимо раньше этот кусок был логичным. А потом тот код оттянулся на 4 страницы. Дальше, возможно, ещё оттянется. Это уже не в языке дело, а в пофигизме автора. Деньги видимо косит на изданиях, и не заморачивается особо над ревью.
Dragon27 пишет: 06 мар 2019, 19:35 PS: Я вижу на либгене 11-е издание лежит.
Хм.. как это я упустил ))
Хотя.. там криво рип. У меня лучше вариант. Я сам его преобразовал.
Аватара пользователя
Zlatko_Berrin
Сообщения: 2296
Зарегистрирован: 04 июл 2018, 20:40
Благодарил (а): 1045 раз
Поблагодарили: 568 раз

#48

Сообщение Zlatko_Berrin »

hoz пишет: 06 мар 2019, 14:24 Да. По специальности читаю.
Теперь понятно почему у вас вопросы не по уровню.
Ну, успехов вам, только если мало-помалу так разбирать, то будет дольше, чем если подучить сначала грамматику, я думаю. Потому что так вашей сложностью была бы лексика в основном, сейчас же - и лексика (кроме, конечно, той, которую вы уже знаете), и грамматика.
Но, возможно, таким "поисково-разбирательным" методом у вас закрепится материал лучше.)
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#49

Сообщение Michelangelo »

Zlatko_Berrin пишет: 07 мар 2019, 14:42 Ну, успехов вам, только если мало-помалу так разбирать, то будет дольше, чем если подучить сначала грамматику, я думаю.
Да нет. Он программирование знает. Ему выучить сотню-другую слов-связок будет проще, чем учить весь General English. А свои профессиональные слова - ну они же почти также звучат, как и на английском - т.е. он сможет их в тексте легко распознать.
Т.е. выучить язык может он и не сможет, а читать по своей специальности он так научится гораздо быстрее, т.к. свои профессиональные слова он и так знает, и знает все взаимодействия этих слов в тексте. Остается выучить базовую грамматику (чего для тех литературы достаточно) и пару сотен слов-связок.
Аватара пользователя
hoz
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 13 фев 2019, 20:01
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 11 раз

#50

Сообщение hoz »

Zlatko_Berrin, я это понимаю. Каждый день хотя бы 1 юнит прохожу по Мэрфи. По тиху, пройду красный. Далее за синий возьмусь. Не всё же сразу.
Michelangelo, вот именно. С одной стороны, проще читать больше то, что понимаешь. Но и грамматику + какие-то книги простые тоже, конечно, не помешают.
За это сообщение автора hoz поблагодарил:
Zlatko_Berrin
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Перевод»