Модератор: zymbronia
C++, на мой вкус, слишком переусложнён. Ну то есть если им аккуратно пользоваться, не трогая все его "возможности", то ещё вроде ничего (почти как C).
Путаница от непонимания грамматической структуры фразы. Замените технические понятия на бытовые или вообще на нонсенсные - грамматике пофиг.
Если изучать на бытовых примерах, то она усвоится. Когда в предложении только виртуальные понятия, в которых еще нужно научится разбираться, то это сделать все вместе становится кране сложной задачей.
На всяк случ, чтоб не оставлять незакрытые моменты...
А зачем вы поменяли тему высказывания? В англ. предложении речь идет о книге: уточняется, о какой именно книге (о той, на которую сослался учитель) и сообщается новая инфа о ней (о том, что именно она содержит). А в вашем речь об учителе и его действиях (о том, на что именно он ссылается).
Полностью согласен!) Нужно к этому привыкнуть. Буду отслеживать появление подобным структур. Я какое-то время с пассивным конструкциям приспосабливался. Потом месяц сделал отдых. Продолжил.. и обратил внимание, что уже замечаю пассивный залог на автомате. Тоже самое и здесь. Но to by не так часто используется. Поэтому я и не натыкался на подобные ситуации. Но, видимо, всё от того, что я читаю не так много на английском.
Thank you for explaining. It's clear..)
Ничего исключительного в сбегании этих двух предлогов подряд нет - особенно в случае с предлогом by - он вводит исполнителя действия, которое выражено глагольной формой с болтающимся после неё предлогом,
the baby taken good care of by her parents
Там, конечно, можно отличать частицу up, принадлежащую фразовому глаголу look up от двух предлогов to и by, но для практического освоения это непринципиально.https://en.wikipedia.org/wiki/Preposition_stranding пишет:There are verbal idioms in English that include more than one preposition, so it is possible to have more than one stranded preposition; one instance is the sentence
"She was a fine manager, one who was looked up to by them all." [example from The Cambridge Grammar of the English Language][5]
A prepositional matryoshka doll...=)Там же пишет:An extreme example of a sentence with five prepositions at the end:[7]
"A father of a little boy goes upstairs after supper to read to his son, but he brings the wrong book.
The boy says, 'What did you bring that book that I don't want to be read to out of up for?'"
Of course not. The example is obviously artificial.
Программисту тоже надо учиться разбираться в понятиях. Но мы сейчас не об языках программирования, а об том, как английский сделать понятнее. А для этого в примерах должны быть использованы максимально известные вещи. Чтобы предельно просто было понять, как они между собой взаимодействуют.
Вторая часть предложения странная..
Код: Выделить всё
Мальчик сказал, "Та книга, которую ты принёс, книга, которую я не хочу читать.. [b]to out of up for[/b]?"Я бы ни сказал. С++ вещь сложная. Я бы сказал, очень сложная. Хотя бы, по причине присутствия указателей т.к. отсутствует garbage collector. Мне он не особо нравится, но, тем не менее, там, где нужна производительности, без него никуда.
Да, есть сложности. Я вчера читал книгу. Встретилось понятие raw type. Я некоторое время крутил вертел абзац. Потом забил болт на абзац и полез гуглить. Нагуглил несколько интересных статей и ответов на форумах англоязычных. И всё стало на свои места. Я к тому, что да, если вообще не в теме, то не просто читать. А когда в теме, в общем-то, то нормально. Попадается какая-нить непереводимая дичь.. Лезешь в поисковик и находишь. Потом дальше продолжаешь. Ведь и на русский не всегда всё переведено. Хватает понятий, которые не переводятся. Именно, в этом сложность.Opt пишет: ↑29 июл 2019, 17:50 Программисту тоже надо учиться разбираться в понятиях. Но мы сейчас не об языках программирования, а об том, как английский сделать понятнее. А для этого в примерах должны быть использованы максимально известные вещи. Чтобы предельно просто было понять, как они между собой взаимодействуют.
Там "матрёшка" из предлогов-частиц:
Самая большая матрёна:What did you bring that book that I don't want to be read to out of up for?
Я так и сказал ж. Но имел я в виду не это, а его раздутый арсенал возможностей, которые были в него напиханы непоследовательно и непродумано (вплоть до того, что даже неизвестно как их канонически, однозначно реализовать). В результате многие из этих возможностей создают кучу проблем и имеют кучу подводных камней. Изучать всё это дело (вместе со всеми подводными камнями) - то ещё удовольствие.
Это ещё только C - скромный, но эффективный язык, на котором написаны ядра операционных систем. Страуструп попытался создать язык с более высокоуровневыми возможностями программирования (ООП, метапрограммирование, и т.д.), но с такой же близостью к железу, как и у C, и обратной совместимостью с C. Частично у него это получилось.
На стороне C++ годы его использования, наработанные библиотеки, насиженное место в индустрии... В плане производительности уже давно есть альтернативы. Надеюсь, что доминирование C++ - только вопрос времени.