Некоторые вопросы от hoz (грамматика)

[Zlatko_Berrin]

Почему перед need в данном случае находится артикль the ?

Потому что need очень даже конкретная в данном случае, мне кажется.

[JamesTheBond]

Потому что need очень даже конкретная в данном случае, мне кажется.

Думаю, безусловно. А в 'it fills a need' (это отвечает потребностям) - уже несколько более общий смысл. Хотя все эти артикли штука тонкая... Вот уже рассказывал, я спросил американца почему перед реками опр. артикль. Он сначала сказал, что не знает, потом, когда я настоял, минут десять думал...

[Zlatko_Berrin]

Он сначала сказал, что не знает, потом, когда я настоял, минут десять думал...

Что он ответил in the end?)

[JamesTheBond]

Что он ответил in the end?)

А, ну сказал что-то вроде того, что если мы говорим об озере, например, его сразу можно увидеть как единое целое, как бы говоря. А вот если мы стоим у реки, то видим, как она уходит в обе стороны и нет уже такой конкретики. Поэтому, с его точки зрения, напрашивается некоторое уточнение в виде даже дополнительно артикля - о какой именно реке идет речь (то есть, ясно, что это не вообще река, но непонятно какая). Ну, как-то так и это было после долгих уговоров подумать :)

[Yety]

Ну, как-то так

Забавно...

почему перед реками опр. артикль

Вопрос "почему" всегда интересен, но в этом случае не в первой тройке...)
Чтоб отличать от других топонимов, вроде городов (Москва-река)?

А с озером vs рекой - можно обратить внимание на то, что позади Волги-Темзы как будто маячит нарицательное River: the Volga (River), the Thames (River), ...
А с озером - Lake обычно стоит впереди: Lake Baikal Lake, Lake Michigan.

[Yety]

Потому что need очень даже конкретная в данном случае

Об этом моменте полезно думать как об "ограничивающем определении" - limiting attribute, в противоположность описательному определению - descriptive attribute, который обычно с неопределённым артиклем.

[JamesTheBond]

Вопрос "почему" всегда интересен, но в этом случае не в первой тройке...)

Ну, почему… :) Ведь хочется как-то прочувствовать все эти вещи, чтобы хотя бы понять, почему ты чего-то не понимаешь :)

А с озером vs рекой - можно обратить внимание на то, что позади Волги-Темзы как будто маячит нарицательное River: the Volga (River), the Thames (River), ...
А с озером - Lake обычно стоит впереди: Lake Baikal Lake, Lake Michigan.

Вероятно, он что-то вроде этого и имел в виду – озеро более индивидуально, в его случае дело ближе к имени собственному…
А река – вот я вижу ее только маленький кусочек и это может быть любая река. Но так как она все-таки не любая, добавляем the :)

[Yety]

Ну, почему… :)

Да главное - отработать верное употребление, прочувствовать - дело второе, а понять, почему не понимаешь, - дело третье n-ное.) Поскольку даже для образованного носителя языка это вопрос оказался озадачивающим, пусть это недоумение будет нашей последней проблемой.))

[JamesTheBond]

Да главное - отработать верное употребление, прочувствовать - дело второе, а понять, почему не понимаешь, - дело третье n-ное.

Это для кого как - далеко не все умеют что-то отрабатывать, не понимая и не чувствуя :) Да и Вы меньше всего похожи на человека, который сначала отрабатывает, потом разбирается, если что-то не понимает :)

[Yety]

что-то

Имелось в виду: именно в подобных случаях - достаточно отработать, а разбираться, почему the Severn, но the Lake Winnipeg, - это косточку обглодать...)

Забавно, что если принять гипотезу, что артикль перед реками - для отличия их от, например, одноимённых городов, то артикль с Байкалом, например, воспринимается как указание на регион:

the Baikal and Lake Baikal are correct but refer to different terms.
Lake Baikal= lake
the Baikal = region rather then lake

[hoz]

Да главное - отработать верное употребление, прочувствовать - дело второе, а понять, почему не понимаешь, - дело третье n-ное.

Это для кого как - далеко не все умеют что-то отрабатывать, не понимая и не чувствуя :) Да и Вы меньше всего похожи на человека, который сначала отрабатывает, потом разбирается, если что-то не понимает :)

Подтверждаю. А то советует нам Yety странную вещь, а делает совсем иначе )) Свидетельство тому разборы полётов, которые Yety производил в моменты, когда его что-то интересовало. Первым делом на ум пришли времена.. Там такие жёсткие мемуары, которые и врагу не пожелаешь )) Я прочитал часть и отложил на потом. С наскоку такие вещи на взять.

[JamesTheBond]

Подтверждаю. А то советует нам Yety странную вещь, а делает совсем иначе ))

В том-то и дело, это все равно как Джокович или Федерер советовали бы другим не париться всякими тонкостями в теннисе, а играть попроще и побездумнее - увидел мячик, да лупи его на ту сторону :)

[hoz]

JamesTheBond, полностью согласен. Не хватает здесь смайлов, для полноты картины )

[Yety]

советует нам Yety странную вещь, а делает совсем иначе

1) Это впечатление - от неизбежной ущербности формата форумного общения. Пояснения неизбежно затеняют необходимый этап 'exposure to raw material'.
2) Повторюсь:

Имелось в виду: именно в подобных случаях - достаточно отработать; а разбираться, почему the Severn, но the Lake Winnipeg, - дело для гикнутых йэтей.

Для уточнения: никогда не задумывался даже, почему артикли с этими водоёмами так употребляются, так что непонимания не было - было смиренное внимание правилу. "За послушание".)

[JamesTheBond]

Yety, не отпирайтесь - мы Вас поймали и раскусили :) Двойные стандарты :)

[ellina]

Я согласна с Yety. В том смысле, что в любом человеческом языке есть как структуры, которые можно описать четкими и "логичными" правилами (хотя и у правил часто бывают исключения), так и вещи, которые лучше "просто запомнить" (ибо прояснение если и возможно - т.е. если не теряется в глубине веков, - то потребует огромного количества "лингвистических раскопок" и уведет далеко от цели практического освоения языка), а также вещи, которые ни в какие четкие алгоритмы уложить невозможно в принципе, потому что они строятся на ощущениях и расплывчатых ассоциациях.

Языки программирования в этом смысле, конечно, гораздо проще устроены, а человеческие естественные языки - вот так. Для успешного их освоения необходим баланс между логикой/пониманием "почему так", "простым" запоминанием (rote learning) и интуицией/принятием неоднозначности.

[hoz]

Yety, да ладно.. все прекрасно поняли в чём дело. Но, тем не менее, это нормально. Ведь ни я ни JamesTheBond, не имеет в виду никаких упрёков. Это лишь аспект подлова на слове или как бы это ещё выразиться)
ellina, я понимаю. Но мне лично не так просто даётся зазубривание / запоминание чего-то, без понимания сути. ДА что уж тут говорить, если некоторые слова или конструкции по месяцу кручу верчу, хотя, другие запоминаются без отработки. Странно.. но факт.

[hoz]

Вот предложение:

As long as you've offered, I accept

Почему accept не в прошедшем времени? По идее, переводиться как-то так?

С тех пор, как вы предложили, я согласен.

"Согласен" или "согласился", разве не прошедшее время? Present Perfect не пойдёт т.к. соглашаться не катит здесь, как я понимаю. Ведь это глагол не такой, который характеризует процесс..

[Opt]

С тех пор, как вы предложили, я согласен.

Я принимаю все, что вы мне предложили.

As long as you've offered, I accept

Я принимаю все, что вы мне предложили. В чем проблема то?

[Mary May]

Поскольку вы предложили.../Раз уж вы предложили ...
...то я согласен

[hoz]

Opt, as long as не переводится как "всё что". По поводу accept как я понимаю, он употребляется в Present Simple ровно как и love и тд, Верно?

Mary May, а согласие то где?

[Opt]

Opt, as long as не переводится как "всё что". По поводу accept как я понимаю, он употребляется в Present Simple ровно как и love и тд, Верно?

Mary May, а согласие то где?

Я принимаю то,что вы мне предлагали в течении этого времени.

[Dragon27]

Opt, as long as не переводится как "всё что".

As long as you've obtained your sentence from that page, you might also look up the meaning of the conjunction since (or try consulting a different page).

[Opt]

Проблема восприятия отдельных выражений накладывается на полное непонимание времени. А время здесь интересное. Оно продолжительное. Хотя и слов там нет,которые бы на него указывали.

[hoz]

Opt, не совсем так. А начале до запятой Present Perfect, а дальше Simple, как я понимаю.