Что это за время?

[hoz]

В одном подкасте есть такие слова в самом начале:

It's August. Anna is playing her guitar on the balcony of her nwe apartment. 'I like it here,' she thinks.
Then her phone rings. It's her friend Vicki.

Изначально мы видим настоящее время..
"Август. Анна играет на гитаре на балконе своей новой квартиры."
А дальше:

Then her phone rings. It's her friend Vicki.

Здесь же Present Indefinite. Типа "телефон звонит".. Но не имеется в виду, что телефон звонит сейчас. А просто звонит .. Ну так, и так понятно, что телефон может звонить.. Как-то странно..
Почему так?

[Yety]

Почему так?

Самоцитирование небонтонно, но...)
PS v PC. Некоторые наблюдения.
Если слишком много букв, скажите.

[hoz]

PS v PC. Некоторые наблюдения.
Если слишком много букв, скажите.

БукАв много, но.. что поделаешь. Прочту. Вопрос, действительно, интересный. Я раньше на подобное не обращал внимания т.к. вообще плавал в английском. Вот теперь уже что-то понимаю и начинаю обращать внимание на подобные нюансы.

[FPlay]

в Advanced Grammar In Use (зеленый) во втором юните есть объяснение этому явлению.

[Milanya]

В одном подкасте есть такие слова в самом начале:

It's August. Anna is playing her guitar on the balcony of her nwe apartment. 'I like it here,' she thinks.
Then her phone rings. It's her friend Vicki.

Изначально мы видим настоящее время..

И впоследствии мы тоже видим настоящее время. Вероятно, это подкаст для тех, кто ещё незнаком с прошедшим временем.

[Yety]

это подкаст для тех, кто ещё незнаком с прошедшим временем.

Действительно, это, оказалось, книжка OUP уровня Starter.)
Present Indefinite употреблён во всех случаях, где в прошедшем повествовании был бы - аналогично - Past INDEFINITE.

[Milanya]

А ларчик просто открывался.

[Yety]

просто открывался

В очередной раз - о необходимости Context!!)
А тут даже в вопросе была деза ("подкаст").

[Milanya]

Контекст всегда!
Контекст везде!
До дней последних донца,
Контекст! И никаких гвоздей!

Имеющий уши да услышит. Но не слышат же.

[Michelangelo]

в Advanced Grammar In Use (зеленый) во втором юните есть объяснение этому явлению.

Мне вспоминается, что еще в Бонк или в Петровой было подмечено, что когда мы рассказываем сказку/историю, мы можем пересказывать-рассказывать (в том числе и письменно) в настоящем времени. Т.е. даже бывает книги/статьи пишут в настоящем времени (но редко).
Но если учебник для начинающих - то понятно, что им дают рассказы только в тех временах, которые уже были пройдены.

[hoz]

в Advanced Grammar In Use (зеленый) во втором юните есть объяснение этому явлению.

Самое интересное и неадекватное со стороны тех, кто выпускает подкасты, то, что это явление объясняется в Advanced Grammar In Use, а используется с первых строк книжицы, рассчитанной для стартер.. Жесть..

[Michelangelo]

Самое интересное и неадекватное со стороны тех, кто выпускает подкасты, то, что это явление объясняется в Advanced Grammar In Use, а используется с первых строк книжицы, рассчитанной для стартер

Вы все временные формы выучили, а потом взялись за подкаст для стартера?
Но это может означать, что вы уже прошли уровень адвансд.
А стартеры такие вопросы, обычно, не задают - они понимают, что они других времен просто еще не выучили и у них даже мысли не возникает, что можно сказать по-другому.

[hoz]

Самое интересное и неадекватное со стороны тех, кто выпускает подкасты, то, что это явление объясняется в Advanced Grammar In Use, а используется с первых строк книжицы, рассчитанной для стартер

Вы все временные формы выучили, а потом взялись за подкаст для стартера?
Но это может означать, что вы уже прошли уровень адвансд.
А стартеры такие вопросы, обычно, не задают - они понимают, что они других времен просто еще не выучили и у них даже мысли не возникает, что можно сказать по-другому.

Не то, что бы всё выучил. А учусь.. Я применяю времена в разговоре. Стараюсь использовать их как могу. Если где-то чувствую, что не догнал что-то лезу в грамматику и смотрю. Да и так по тиху, граматику перечитываю. Всё сразу не охватишь всё-равно. Я решил несколько недель практиковать общение. А паралельно уже прокачивать словарный запас и грамматику. А голая грамматику без общения не усваивается так прочно, как хотелось бы..

[hoz]

Кстати, вчера задал вопрос нэтивам. Двое из америки и один нигериец. Вопрос был следующий:

I started listening to an podcast today. It began like this:
"It's August. Anna is playing her guitar on the balcony of her nwe apartment. 'I like it here,' she thinks.
Then her phone rings. It's her friend Vicki."
Because end of phrase in Present Indefinite? It need being Present Continue... I means it:
"Then her phone rings. It's her friend Vicki. "

Странно, что всё 3-ое ответили мне нечто вроде:

What do you mean?

Неужели я задал вопрос странный для них? Что не так то? :))

[JamesTheBond]

Неужели я задал вопрос странный для них?

У Вас, кстати, все-таки немного небрежная грамматика :)

Because end of phrase in Present Indefinite? - что по-русски означает эта фраза в контексте Вашего вопроса? С why я бы еще что-то понял....

Вы не ставите артиклей, не следите за окончаниями, глаголами-связками и прочим подобным :). Это, в общем-то, тоже может сбивать в некоторых случаях. Но тут вообще не очень понятно, Вы два раза повторяете 'Then her phone rings'. Так что должно быть и чего не быть?

[tourist]

Что не так то?

ваш ужасный английский
это не упрек, мы все когда-то начинали,просто совсем не ясно что имелось в виду

[acapnotic]

Вы спутали because и why. Кроме того неясно, про какой конец фразы вы говорите. Фраза по-английски — это не целое предложение, а скорее словосочетание.

It need being Present Continue — It should be in Present Continuous
I means it — I mean this:

[JamesTheBond]

hoz, вот немного не по Вашему вопросу, но я бы Вам посоветовал при письме сразу следить за некоторыми основами. Вот Вы что-то написали, это надо проверить. Тонкости во временах - это тоже важно, но есть базовые правила:

1. В английском нужно ставить артикли. Если Вы ошибетесь, ничего страшного, но надо посмотреть на все существительные в Вашем тексте и подумать, где нужен артикль.
2. Нужно следить за окончаниями. Иначе может получаться что-то вроде "она пошел" и "он пошла". Нехорошо.
3. Есть правила, как задаются вопросы. Бывают и "утвердительные вопросы", но это должен быть сознательный выбор, а не по калькам с русского.
4. В английском предложении почти обязательно должен быть глагол (исключения очень редки).

[Yety]

Самое интересное и неадекватное со стороны тех, кто выпускает подкасты, то, что это явление объясняется в Advanced Grammar In Use, а используется с первых строк книжицы, рассчитанной для стартер.. Жесть..

1) Это не подкаст. Это книжица с аудиоприложением.
2) FPlay, отославший вас к Adv Grammar, поверил вам на слово, что это действительно подкаст (об уровне которого никакой информации вы не предоставили). Отсюда жалобы на недостаток Context'a.
3) Книжица сия, как уже отмечалось, просто написана для новоначальных и всё повествование ведётся только в настоящих временах.
4) Если бы вы сразу дали ссылку на книжку, никто бы вас ни к многубукав, ни к Хьюингзу не отсылал, а просто бы сходу объяснили, что почём.
5) При всём при этом эта манера повествования в настоящем - черта современной даже неадаптированной лит-ры для подростков, особенно жанра sci-fi, как мы недавно выяснили.

[hoz]

ваш ужасный английский
это не упрек, мы все когда-то начинали,просто совсем не ясно что имелось в виду

Да я прекрасно понимаю..) Все когда-то начинают. Я вообще больше технический специалист. Язык пришлось изучать нормально буквально около пару месяцев назад..

Вы спутали because и why. Кроме того неясно, про какой конец фразы вы говорите. Фраза по-английски — это не целое предложение, а скорее словосочетание.

Хм. Получается про предложение лучше говорить statement что-ли? В технической литературе под statement'ом обычно подразумевается, именно, утверждение или инструкция. Поэтому я и думаю, как обычно называют предложения носители. Не попадалось ещё в разговоре такого слова..
По поводу why да, автономно написал не то. Ну и.. все остальные упрёки приму во внимание. Всем спасибо за корректировку..)

Because the end of the statement is in Present Indefinite? I think there is need using Present Continue. But as you can see there using Present Simple:
"Then her phone rings. It's her friend Vicki. "

[FPlay]

в общем случае a statement - это высказывание, заявление, утверждение. предложение - это a sentence.

[hoz]

Yety, вроде бы, что-то там выяснили, но нет там ясных чётких причин употребления Present Simple в местах, где действие происходит прямо в момент, когда о нём упоминается.
Где можно это прочитать? Я уже 2 больших учебника русскоязычных прочесал и, ни в одном, в разделе Present Indefinite ни слова о подобных вариантах употребления. Вот и думаю, где об этом прочитать можно, что бы понять. Всё-таки, не вариант пропускать подобные вещи. Если со старта книги не понятно что-то, логично это понять, что бы дальше двигаться.. Иначе не вариант.

[Dragon27]

Википедию читали?
https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_present
https://en.wikipedia.org/wiki/Simple_present#Uses

To refer to a single completed action, as in recounting the events of a story in the present tense (see historical present), and in such contexts as newspaper headlines, where it replaces the present perfect:

In Hamlet, Ophelia drowns in a stream.
40-year-old wins gold medal.

Если со старта книги не понятно что-то, логично это понять, что бы дальше двигаться.. Иначе не вариант.

Вполне себе вариант. Потом поймёте, это ж не мешает.


Я сам лично впервые подобное явление в EnglishPod встретил, где они объясняли, как комментируются события игры в хоккей, например. Там они объясняли упрощённо, что если действие воспринимается как продолжающееся, длительное, то используется Continuous (игрок скользит через всё поле), если подчёркивается, что действие воспринимается целиком, как однократно произошедшее (даже если и не мгновенное) - то Simple.

[Yety]

нет там ясных чётких причин употребления Present Simple в местах, где действие происходит прямо в момент, когда о нём упоминается.

Критерий 1.

simple обозначает действие целиком, в отличие от прогрессива. Отсюда и ограничение на использование действий в настоящий момент времени – они должны фактически укладываться именно полностью в это время речи, что бывает обычно только с комментариями или глаголами декларации.

Дело не в краткости/длительности, а в восприятии его либо как события, либо как процесса. "Снаружи", целиком, или "изнутри", в динамике.

Критерий 2.
Если в переносе повествования в прошедшее время будет использоваться Past Indefinite, то и в таком повествовании в настоящем стоит употреблять Present Indefinite. Потому и называется historical present.

Иначе не вариант.

Пропитаетесь этими примерами - хватит и трёх страниц.)

[hoz]

Википедию читали?
https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_present
https://en.wikipedia.org/wiki/Simple_present#Uses

Раньше не читал. Наделялся, что учебники более самодостаточны. Есть бумажные варианты. Последняя книга Татьяны Камяновой "Грамматика английского языка" размером в 766 страниц куплена в прошлом году,хотя плотно читать её я начал только неделю назад. Раньше не приходилось т.к. понимал, что читаю..)
Ну.. в википедии я не увидел ничего из подходящих случаев употребления Present Simple. Я имею ввиду случая, который я указал в первом сообщении.