Вопрос к частным преподавателям

[EasyForMe]

Добрый день. Я никогда не ходил к репетиторам по английскому, только по математике когда-то, когда готовился к поступлению и поэтому не очень понимаю, как должен выглядеть хороший урок английского. Не могли бы в этой теме преподаватели описать, как выглядит ваш стандартный урок с человеком, которого вы готовите к экзамену(FCE, CAE. TOEFL) и как решается вопрос с домашними заданиями. Или может опишите какие-то ваши соображения о том, как это должно быть в идеале. Буду очень благодарен.

[Liza Boo]

?
Стандартный урок? Нет универсальной схемы. Вопрос с домашним заданием? Без домашнего задания результата не будет. Особенно при подготовке к любому экзамену. А если у ученика ещё и уровень "полу- недо-Элементари"( не сочтите за оскорбление), то процент самостоятельной работы должен превышать работу с преподавателем на уроке. Репетитор помогает,направляет,мотивирует, показывает систему,которая приведет к хорошему результату. Если Вам нужно сдать экзамен,то это прежде всего ВАША забота, а не репетитора,как многие считают.
Данных исходных от Вас ноль( возраст,примерный уровень языка,время на подготовку и т д),поэтому ответить на поставленные вопросы четко не получится,увы.

[Tory]

EasyForMe
При подготовке к экзаменам репетитор знакомит вас с форматом экзамена и тренирует делать задания в экзаменационном формате. Если замечает какие-то западающие навыки (проблемы с грамматикой, словарным запасом и т.п.) - работаете над их улучшением. Домашние задания будут достаточно объемными, но всё равно эффективней заниматься 2 раза в неделю, а не 1 раз, у меня было 2 раза по 90 мин.

[EasyForMe]

?
Стандартный урок? Нет универсальной схемы. Вопрос с домашним заданием? Без домашнего задания результата не будет. Особенно при подготовке к любому экзамену. А если у ученика ещё и уровень "полу- недо-Элементари"( не сочтите за оскорбление), то процент самостоятельной работы должен превышать работу с преподавателем на уроке. Репетитор помогает,направляет,мотивирует, показывает систему,которая приведет к хорошему результату. Если Вам нужно сдать экзамен,то это прежде всего ВАША забота, а не репетитора,как многие считают.
Данных исходных от Вас ноль( возраст,примерный уровень языка,время на подготовку и т д),поэтому ответить на поставленные вопросы четко не получится,увы.

Зачем вам мои входные данные? Я же у вас не план мне расписать прошу. Я спросил о том, что происходит у вас на обычном уроке, с обычным учеником. Допустим, вы мне дали задание домашние из учебника по подготовке и я его сделал, мне все понятно, допустим, вы мне еще задали какой-то раздел грамматики и я тоже прошел и там мне тоже все понятно. Что мы с вами будем делать на уроке? Вы сами даете задания конкретные или говорите, что вот тебе такой-то учебник иди и делай, если что непонятно спрашивай. В каком формате у вас все это происходит? Что будет происходить, если я плохо говорю, к примеру?

[EasyForMe]

При подготовке к экзаменам репетитор знакомит вас с форматом экзамена и тренирует делать задания в экзаменационном формате. Если замечает какие-то западающие навыки (проблемы с грамматикой, словарным запасом и т.п.) - работаете над их улучшением. Домашние задания будут достаточно объемными, но всё равно эффективней заниматься 2 раза в неделю, а не 1 раз, у меня было 2 раза по 90 мин.

Это довольно общие слова. Меня больше интересует сам процесс и конкретика с какими-то примерами.

[SanaMi]

Я бы сказала, что любой хороший урок (не только подготовка к экзамену) - это такой урок, в конце которого ученик четко видит и чувствует, что его английскому становится хоть немного, но лучше. Если Вы в конце занятия можете ответить на вопрос "Чему я сегодня научился/ась?", причем не туманным "Ну... сегодня я многое понял", а конкретным "сегодня я понял, как лучше структурировать эссе", "сегодня я в первый раз смог поработать с текстом самостоятельно и уложиться в отведенное время, сделав все задания без ошибок" или "сегодня я наконец-то запомнил и смог с легкостью употребить новые слова, которые мы проходили в прошлый раз" и тд - это показатель того, что урок удачен и полезен.
Не очень удачный и полезный урок - это реакция "ну да, все классно, мы что-то там проходим этакое" или "нууу...".

Дз быть однозначно, особенно если речь идет о подготовке к экзаменам. Дз по сути своей - это не просто дополнительные необходимые "контактные часы" с языком, но еще и мощное самообучение с прокачкой самодисциплины и тд. Причем я бы сказала, что чем серьезнее цель, тем больше должно быть дз.

[EasyForMe]

Я бы сказала, что любой хороший урок (не только подготовка к экзамену) - это такой урок, в конце которого ученик четко видит и чувствует, что его английскому становится хоть немного, но лучше. Если Вы в конце занятия можете ответить на вопрос "Чему я сегодня научился/ась?", причем не туманным "Ну... сегодня я многое понял", а конкретным "сегодня я понял, как лучше структурировать эссе", "сегодня я в первый раз смог поработать с текстом самостоятельно и уложиться в отведенное время, сделав все задания без ошибок" или "сегодня я наконец-то запомнил и смог с легкостью употребить новые слова, которые мы проходили в прошлый раз" и тд - это показатель того, что урок удачен и полезен.
Не очень удачный и полезный урок - это реакция "ну да, все классно, мы что-то там проходим этакое" или "нууу...".

Дак, а имеет вообще смысл заново прорабатывать то, что ученик и так делает дома? Либо надо давать что-то новое прям на уроке и работать с этим? Что делать если после урока ощущение, что мы просто делали то, что я и так делал дома? Как быть?

Дз быть однозначно, особенно если речь идет о подготовке к экзаменам. Дз по сути своей - это не просто дополнительные необходимые "контактные часы" с языком, но еще и мощное самообучение с прокачкой самодисциплины и тд. Причем я бы сказала, что чем серьезнее цель, тем больше должно быть дз.

Я спрашивал больше не про необходимость, я понимаю, что это нужно. Я спрашивал больше про формат подачи и работы с тем, что было задано.

[Белая Мишка]

Я спрашивал больше про формат подачи и работы с тем, что было задано.

Мы с преподавателем одно время (подготовка к FCE) занимались так - я делала дома массу пробников, и все места, где непонятно почему так а не иначе, разбирали вместе. Постоянно обнаруживались мои белые пятна, и она их "штопала" - объясняла нюансы грамматики с песнями, плясками, подбирала матерные интересные примеры и т д

Плюс над спикингом работали и райтинг тож, не представляю как бы сама это все вывозила.

[cherkas]

EasyForMe, вы задаете не очень корректные вопросы. Разные преподаватели работают по-разному, и разные ученики хотят разного. Некоторые не хотят вообще никаких учителей принципиально.
Понятно, что вы хотите вычленить для себя, что такое хороший преподаватель, а что такое плохой. Но невозможно стандартизировать, некоторые любят играть в игры, некоторые учат по учебникам, некоторые используют разные методы, некоторые - только один, некоторые работают по фильмам и книгам, некоторые по ресурсам в интернете. То же самое относительно студентов, есть очень разные студенты, предпочитающие очень разные стили обучения.
Поэтому руководствуйтесь словами @SanaMi выше: если вы чувствуете, что час прошел не зря, а еще лучше, если вы можете ответить на вопрос, что именно вы выучили (например, новые слова, новые выражения, произношение, что-угодно), работайте с этим преподавателем.

Что касается экзамена, тот тут вопрос, на который мы не знаем ответ - нужно ли готовиться к экзамену или поднимать язык и можно ли делать то и другое одновременно. Домашка, если цель экзамен - обязательна.

Дак, а имеет вообще смысл заново прорабатывать то, что ученик и так делает дома? Либо надо давать что-то новое прям на уроке и работать с этим? Что делать если после урока ощущение, что мы просто делали то, что я и так делал дома? Как быть?

Расслабиться и получать удовольствие. Вы учились или учитесь в университете? Ведь у вас все не с первого раза получалось?

Что будет происходить, если я плохо говорю, к примеру?

Принцип такой: для развития чтения - надо читать, для слушания - слушать, для письма - писать, для говорения - говорить. Поэтому, если вы плохо говорите, то вы будете говорить. Но тут опять же вопрос - почему вы плохо говорите, и это не всегда из-за отсутствия практики.

[SanaMi]

Дак, а имеет вообще смысл заново прорабатывать то, что ученик и так делает дома? Либо надо давать что-то новое прям на уроке и работать с этим? Что делать если после урока ощущение, что мы просто делали то, что я и так делал дома? Как быть?

Во-первых, если утрировать, то усвоение материала бывает в разной степени: есть "ну где-то об этом слышал", например, есть "вроде помню, но точно не знаю", есть "если вижу, то вспомню, а так - нет", и тд. А еще есть "прекрасно помню и могу запросто употреблять в речи". И вот эта, последняя ступень не достигается одним упражнением и одним разом - наоборот, над ней нужно подчас долго и упорно биться. Поэтому смысл работать с тем, что ученик и так делал дома, именно в том, чтобы вывести этот материал в активное и свободное употребление, что одной единовременной сделанной домашкой не достигается. И даже если Вы просто читаете правильный ответ и проговариваете то, что сделали дома до этого, - это уже какая-никакая, но практика.
Во-вторых, это своего рода контроль прогресса ученика: все ли он/а действительно понял и усвоил так, как и нужно, или нет.

Что будет поисходить, если я плохо говорю, к примеру?

Тут все очень сильно зависит от реальной проблемы и Вашего конкретного случая. Универсального ответа на этот вопрос нет, хотя чаще всего плохое говорение или его полное отсутствие - это верхушка айсберга одной большой проблемы под названием "надо брать уровень ниже".

[EasyForMe]

Понятно, что вы хотите вычленить для себя, что такое хороший преподаватель, а что такое плохой. Но невозможно стандартизировать, некоторые любят играть в игры, некоторые учат по учебникам, некоторые используют разные методы, некоторые - только один, некоторые работают по фильмам и книгам, некоторые по ресурсам в интернете. То же самое относительно студентов, есть очень разные студенты, предпочитающие очень разные стили обучения.

Я думал, что преподавателей обучают какому-то общему подходу. Вообще преподавателя, который работает только по учебнику можно назвать плохим? Т.е. такой человек же должен понимать, что я и сам могу в ключи глянуть и в учебнике обычно есть объяснение хорошее. И вот если он продолжает вести в том же ключе вести занятия, что тогда? Его все еще можно расценивать как хорошего?

Расслабиться и получать удовольствие. Вы учились или учитесь в университете? Ведь у вас все не с первого раза получалось?

Если бы мне денег платили за то, что я повторяю с преподавателем то, что и так понимаю из заданий, которые делаю дома, то я бы расслабился и получал удовольствие. На деле же меня сильно беспокоит конкретно этот момент.

[cherkas]

Вообще преподавателя, который работает только по учебнику можно назвать плохим? Т.е. такой человек же должен понимать, что я и сам могу в ключи глянуть и в учебнике обычно есть объяснение хорошее. И вот если он продолжает вести в том же ключе вести занятия, что тогда? Его все еще можно расценивать как хорошего?

Если у вас нет доверия, у вас ничего не получится.
Я вас не призываю доверять всем подряд просто потому, что он занимается этой деятельностью, но тут есть этот элемент - либо вы доверяете, либо нет. Как с врачом и юристом.

Нет, преподавателя, работающего только по учебнику, нельзя назвать плохим, потому что, во-первых, их пишут профессионалы очень высокого класса (если мы не про местечковую фигню), до которого обычно и очень хорошим преподавателям расти и расти. Во-вторых, может быть, что просто нет времени на что-то еще, тем более, если преподаватель заметит, что вы производите в уме калькуляцию денег, которые тратите на него в минуту. Это опять же не способствует ни обучению, ни атмосфере.

Я думал, что преподавателей обучают какому-то общему подходу.

Нет, есть разные методы и методики. Просто сейчас наиболее принят - коммуникативный метод, но при подготовке к экзамену могут быть и другие.

[EasyForMe]

Во-вторых, это своего рода контроль прогресса ученика: все ли он/а действительно понял и усвоил так, как и нужно, или нет.

Допустим, я и так неплохо понимаю и мне не надо повторять по два раза, а где не понимаю я сам и спрошу. Имеет ли смысл изменять стиль занятий и как это сделать? Или продолжить заниматься в таком же ключе и смириться.

[Nezabudka]

Допустим, я и так неплохо понимаю и мне не надо повторять по два раза, а где не понимаю я сам и спрошу.

То, что вы понимаете, не значит, что вы можете это свободно употреблять все это в речи - именно для этого все повторяется несколько раз.

Я работаю в основном только по учебнику, если вижу, что ученик справляется (добавляю доп. ресурсы только если вижу, что студент не успевает и ему не хватает основного УМК - оочень редко). И у меня были студенты, которые говорили, зачем мы с вами это читаем/проверяем/проговариваем/слушаем на уроке - я все это могу сделать дома сам. В там случае я предлагаю скинуть студенту книгу для учителя со всеми ответами и предлагаю заниматься самому дома, а ко мне ходить на консультации, если ему что-то непонятно.
Ко мне пришли, как к специалисту, и либо следуют моему плану, либо идут искать дальше преподавателя, которому они будут рассказывать, как их обучать. Если вы не доверяете специалисту, к которому вы обратились, ищите другого - не мучайте ни его, ни себя.

[cherkas]

Если человек все может сделать сам, преподаватель действительно ему не нужен. А такой ученик в моей классификации попадает в категорию тех, с которым нет смысла работать, ни толка для него, ни удовольствия от работы, ни денег от него не будет, одни убытки.

Отвечая на ваш вопрос. У меня есть студенты, которые сами проверяют домашку по ключам. Я доверяю этим конкретным ученикам. Но это решение преподавателя, а не ваше.
По поводу "понимаю с первого раза", вы детей 3летних видели? Сколько им надо, чтобы они научились говорить? Они тоже понимают с первого раза обычно, между прочим.

[September]

Я думал, что преподавателей обучают какому-то общему подходу. Вообще преподавателя, который работает только по учебнику можно назвать плохим?

Где обучают?)) Хоть сколько-нибудь думающие преподаватели учатся всю жизнь (работа такая)), и используют очень разные методы и приемы.

Сейчас есть такое печальное заблуждение, что те, кто работают по учебнику, то ли ленивые, то ли не умеют материал подбирать. Это не так. С хорошим преподавателем упражнение на раскрытие скобочек из учебника может принести больше пользы, чем с другим - урок, составленный из "cвоих материалов". (Зато с формулировкой "по учебнику не работаю" легко пустить пыль в глаза наивным ученикам))

Про стандартный урок - это тоже такой конь в вакууме, которого никто не видел так как у всех учеников разные потребности, умения, ожидания.

Здесь главное, наверно, найти преподавателя, с которым можно обсудить все волнующие вопросы - что делать дома, самостоятельно, что на уроке, и почему. (И это, кстати, хорошо, когда ученик задумывается, что он делает, и для чего, и как можно эффективнее. Но при этом доверие преподавателю тоже должно быть. Если оно после обсуждения совместной работы не возникло, то лучше искать другого)

[JamesTheBond]

Что будет происходить, если я плохо говорю, к примеру?

Начну с объяснения важности приличного произношения :)

[Baragozka]

EasyForMe, вы очень сумбурно пишите. Исходя из ваших сообщений и ника на форуме, смею предположить, что с вами достаточно тяжело работать. Так как в моем понимании, вы входите в категорию учеников "всезнаек", которые пытаются учить репетитора делать его работу. Возможно я ошибаюсь.

Как вам уже написали выше, вы дали очень мало входных данных. Поэтому на ваш вопрос очень тяжело ответить четко, но я попытаюсь. Одна из моих учениц, девушка из 11 класса, готовится со мной к сдаче ЕГЭ. Ее цель сдать ЕГЭ на максимально возможный балл, так как она планирует поступать на ин.яз. В школе у нее одни пятерки, да и за плечами ОГЭ, который был сдан на максимальный балл. Чем же мы с ней занимаемся? Всем понемногу. Часть урока мы посвящаем грамматике: работаем над заданиями по словообразованию, повторяем и закрепляем фразовые глаголы, работаем с устойчивыми выражениями и их предлогами.. Другую часть урока отрабатываем навыки говорения, ее слабое место. Учимся по максимуму использовать вводные слова, чтобы речь стала более естественной и живой. Мы заранее выбираем тему для обсуждения и аргументы к этой теме для ведения беседы. Также отрабатываем произношение, интонацию в предложениях и "правильные паузы". Для этого я часто беру в качестве аудирования записи английских и американских знаменитостей. Часть из этого мы слушаем на уроке, обсуждаем услышанное, а также я прошу ее повторять некоторые фразы с аудио с максимальным звукоподражанием и интонацией. Из последних записей, мы прослушали речь Эммы Уотсон, где она выступала на тему феминизма. В качестве домашнего задания в этот день я выбрала видео запись с Дональдом Трампом, его победная речь после выборов в США. Задача была просмотреть ролик сначала без субтитров, а потом с ними. На следующий урок мы обсудили некоторые моменты из записи, что было понятно, а что нет. Также работаем над структурой Эссе и много чего еще..

Домашнее задание - обязательное условие в моей работе! Те, у кого на это нет времени, ищут других репетиторов и курсы. Я за таких не берусь.

[mikka]

Вообще преподавателя, который работает только по учебнику можно назвать плохим?

Нельзя. Ни хорошим, ни плохим.
Учебник это просто инструмент. Как долото. Дай его хорошему плотнику - получишь результат, а плохой может и покачечить.😆

Т.е. такой человек же должен понимать, что я и сам могу в ключи глянуть и в учебнике обычно есть объяснение хорошее. И вот если он продолжает вести в том же ключе вести занятия, что тогда?

Так хороший обычно и понимает.
На уроке обьясняет непонятные моменты, а все остальное время вы отрабатываете устно.
Все новые конструкции и слова. Т.е ваш пассив, который вам понятен в уме, вы с ним выводите в речь.
Ведь можно сколько угодно все письменно правильно делать, а в речи - затык...все знаю понимаю, а говорю как чукча.)))
А уж по учебнику вы идете или сериалы разбираете - дело вкуса и вашего уровня.

По идее, после урока вы должны быть выжаты как лимон, т.е чувствовать, что напрягались. Иначе, впустую потратили время.

Если найти профи, то лучше ему полностью доверится.
А как найти профи это уже другой вопрос.
И к учебникам не имеет прямого отношения)

[Natalie]

Допустим, я и так неплохо понимаю и мне не надо повторять по два раза, а где не понимаю я сам и спрошу. Имеет ли смысл изменять стиль занятий и как это сделать? Или продолжить заниматься в таком же ключе и смириться.

Все-таки очень важно, чтобы было доверие и подобные вопросы вы могли обговорить с преподавателем.
Тут возможны варианты:
1 преподаватель считает,что вы не поняли и считает нужным повторить
2 понять-то вы поняли, но понимание не равняется использованию в речи, и преподаватель как раз пытается вывести вас на второе
3 преподаватель следует определенной программе и не считает нужным ее менять

Часто так бывает, что представления преподавателя и ученика не совпадают. Тут надо обязательно говорить, чтобы оба понимали, что к чему.
У меня однажды была ученица, которая готовилась сдавать вступительный в магистратуру. Было всего несколько занятий, я успела ей только объяснить, как делать article review, про синтаксис в предложениях с relative clauses, и дать обратную связь по ее работам. То есть это совсем чуть-чуть (специально подробно пишу, что делали), в основном только теория, те же предложения не было времени тренировать. Мне казалось, что моя помощь была минимальной, т.к. практики было мало.
Она же, напротив, была очень довольна, оставила мне хороший отзыв и благодарила после экзамена.
То есть видно насколько не совпадают представления: мне кажется, что это были очень средние уроки, я-то ими была недовольна, тк практики не было и не было времени на нее. А ученица оказалась очень довольна, тк ей это и было нужно.

Так что пока вы не поговорите с учителем, вы не проясните ваши ожидания, и в чем они не совпадают с учителем.

[cherkas]

EasyForMe, вообще если вы уже ходите к кому-то и пытаетесь понять, адекватны ли уроки, вы бы лучше рассказали, как это происходит.

А если вы пытаетесь заранее понять в ключе "я сам могу посмотреть, я не хочу тратить время на то и на это, я лучше знаю, что делать и как, потому что я плачу деньги" - это неверное представление и с большой вероятностью вы не сработаетесь, либо результат будет низкий. Естественно, хороший преподаватель прислушивается к пожеланиям, но в случаях, когда по какой-либо причине руководит ученик, а не преподаватель, такие случаи были, обычно нет результата, к пониманию чего человек в итоге приходит, только заплатив за занятия с низкой эффективностью до того.

У меня был ученик, который вначале, просто видно было, как в мозгу считал стоимость урока в минуту, оценивал, стоит ли каждая минута тех денег или нет, со временем это прошло, но если бы не прошло, я вас уверяю, мы бы просто расстались, потому что нет смысла работать с человеком без доверия и в такой атмосфере.

[SanaMi]

Коллеги, соглашусь и не соглашусь со всеми выше отписавшимися.
Мне вот кажется, что тема важная, очень важная, ее стоит обсуждать, и ТС задает очень нужные и правильные вопросы, пусть, возможно, и облачив это не в самую удобочитаемую и приятную форму.
Да, учителю надо доверять - с этим я не спорю, и пытаться самому рулить образовательным процессом и диктовать преподавателю, что и как надо делать, неправильно.
А что если там действительно только тупо учебник без хорошего плана, без грамотно выстроенной работы с ним - вот просто упражнение 1, 2, 3, 4, ничего толком не объясняя, не делая никаких дополнительных вещей, ничего из такого, что должно быть? Как ученику, далекому от преподавательской кухни, понять, как же, собственно, надо-то?
Я просто по опыту могу сказать, и пишу это сейчас с большим сожалением: добрая половина преподавателей не парится, не готовится и тупо шпарит учебник, не подстраивая его под нужды ученика и не организовывая никакую работу с умк. Здешние обитатели - это большое исключение из правила, это люди-профессионалы, которые, да, именно работают по учебнику, именно выстраивают образовательный процесс вокруг оного. Но в большинстве-то своем все ведь совсем не так бывает.

[RybakVictor]

У меня был ученик, который вначале, просто видно было, как в мозгу считал стоимость урока в минуту, оценивал, стоит ли каждая минута тех денег или нет, со временем это прошло

Вы прям-таки как-будто про меня пишете! Было у меня такое. Занимался я с частным преподавателем, который, в былые времена, работал также и гидом-экскурсоводом. На уроке он частенько приводил примеры из этой своей деятельности общения с носителями. Это были примеры с уклоном в курьёз, менталитет или грамматику или идиоматику - много чего... А я сидел и думал: "здесь три минуты, там четыре, и потом еще ... Стоят ли эти N минут 120 рублей???"

Потом это прошло. Урок - это урок.
А примеры те я и сейчас помню - и идиомы, и грамматику. Это было правильно, что он их мне рассказал.

[cherkas]

Я могу честно сказать, что не готовлюсь ко всем урокам. Я готовлюсь к сложным урокам, нестандартным или на более высоких уровнях.

П.С. И считаю несусветной чушью требование писать план уроков школьным учителям.

[cherkas]

У меня был ученик, который вначале, просто видно было, как в мозгу считал стоимость урока в минуту, оценивал, стоит ли каждая минута тех денег или нет, со временем это прошло,

Только я это написала, как симптом проявился опять)))
Ну, да ладно, так сейчас это эпизодично, терпеть можно, но если нет - расстанемся.