Это длинная книга, в одном слове не возьмусь описать)
Подумала, вдруг есть читавшие. Идеи там спорные, но интересные.
Модератор: Aksamitka
Интерпретация - она такая интерпретирующая...
Если его слова изначально предполагали возможность непредосудительного понимания, это не называется переобулся.
Представлять себе можно многое и разное (вот кому-то представился массовое желание back to serfdom), но, если всерьёз, не нужен ни Михалкову, ни нашей "элитке" институт рабовладельчества. У них вполне достаточно инструментов для закабаления народонаселения и без этих скандальных саморазоблачений.
Это лучшая из возможных апологий "рабовладельца-крепостника" Михалкова.))Michelangelo пишет: ↑31 янв 2019, 09:32 Никогда не знаешь, какое слово правильнее и не всегда вспомнишь, особенно когда пишешь в спешке.
Никакого перескакивания - наоборот, возвращение к предыдущему обсуждению - просто добродушный намёк. )
При этом оказалось, что это случай, когда "многие интерпретировали его слова именно так тогда, но потом он переобулся и стал отнекиваться". То есть Михалков утверждал, что его прямая устная речь была интерпретирована неверно и изначально допускала неукорное понимание. (Иначе, если бы он действительно "соскочил", думаю, та обличающая цитата была бы принесена в студию.)Michelangelo пишет: ↑30 янв 2019, 12:00 Михалков и иже с ним уже давненько предлагали вернуть крепостное право
И это про письменные высказывания. А там устная речь. Вероятность неточного выражения и неверного истолкования гораздо выше, очевидно же.Michelangelo пишет: ↑31 янв 2019, 09:32 Никогда не знаешь, какое слово правильнее и не всегда вспомнишь, особенно когда пишешь в спешке.
Сейчас правда запустили фейк, что он якобы это сказал в контексте кино о крепостничестве, которое будет снимать. Посмотрим, как он там нарисует крепостничество - и тогда все выяснится. Если будет хвалить - значит он в самом деле за крепостничество, а если критиковать - значит его неверно интерпретировали. Но что-то мне подсказывает, что ни о каком кино речь не шла и его вы не дождетесь (кино).Режиссер поведал также об истинной сути крепостного права и его значении для народа:
«Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право — это патриотизм, закрепленный на бумаге. Человек был связан со своей землей-матушкой не только чувством долга, но и документально. Крепостное право — это мудрость народа, это четыреста лет нашей истории. И теперь, когда мне предлагают вычеркнуть эти четыреста лет из нашей истории вычеркнуть, я говорю «Братцы, так вы что же думаете, наши предки дураками были?».
»Я очень рад, что Путин сейчас возрождает нашу историческую память, — сказал режиссер. Закон о прописке — это именно то, чего не хватает нашему народу, который оторван от корней, от земли».
Вывод: случай у Михалкова тяжелый, лечению не поддается, язык не отмывается…
Мнение о Никите Сергеевиче складывается не из отдельного фрагмента, а исходя из многих ситуаций, в которых Михалков засветился. Ну я же уже говорил об интервью Дудю, в нем человек переобувался даже тогда, когда его лицом тыкали в неопровержимые факты и показывали записи видео с его выступлениями. Казалось бы, все ,капкан захлопнулся, кротила, обласканный режимом , попался, а фигушки вам, человек начинал плести какую-то околесицу и в результате выходило, что его не так поняли и вообще он так говорил, но имел в виду совсем не то и тд и тп, хотя как его по-другому можно было понять в тех видео, мне лично непонятно.:)
Он пытается казаться таким всезнающим мудрым дедушкой, видным советником отца нации. Только вот когда он сказал, что в наших проблемах винить мы должны себя, ибо разгневали бога, и вдобавок вылил слушателям на голову ушат псевдонаучных небылиц-измышлизмов, интерес к этому человеку у меня пропал раз и навсегда.Michelangelo пишет: ↑31 янв 2019, 16:01 Он высказывает чье-то мнение, раз его пускают с этим в публику.
В принципе, разговор потерял смысл еще тогда, когда вы приняли решение отредактировать свой исходный пост и спасибо вам за это. Удивление в первую очередь вызвала эта удалённая часть. А потом акцент - внезапно - сместился в сторону одной персоны.Michelangelo пишет: ↑04 фев 2019, 09:55 если кто-то из Украины вспоминает Михалкова, кто-то из России обязательно начинает его защищать
Составители «Русского орфографического словаря» РАН Е. В. Бешенкова и О. Е. Иванова в книге «Теория и практика нормирования русского письма» (М., 2017) пишут о том, что основанием для кодификации написаний офлайн и офшор стал орфографический прецедент: эти слова были закреплены с одним ф по образцу англицизмов с той же начальной частью, напр.: офис, офсет, офсайд.
:))Наверное, так торопились с радостью отрапортовать о спущенной сверху инициативе, что впопыхах запутались в терминах.
Если вдруг кто не заметил там же ссылку под "новостью" - комментарий компетента:
Сейчас пойду спрошу у Суркова? Ну серьезно, откуда я знаю для чего один блаженный хвалит другого, вываливая свой бред на ни в чем не повинный лист бумаги.Michelangelo пишет: ↑13 фев 2019, 13:19 mustang, а к чему Сурков статью свою написал? Если бы она вышла в Крокодиле - было бы смешно, а так - не очень. Это что - новый курс? Куда?