Почему здесь нужно/не нужно "are"?

[Rejace]

Their girls hot's like fire. Их девочки горячие как огонь. Нужно ли здесь "are" ? Может я сейчас скажу полную ересь (исправьте если что) но вероятно, в связи с тем, что тут стоит Their (притяж. местоимение) "are" не нужно. Однако кто-то мне сказал однажды, что если есть подлежащее, должно быть и сказуемое. Так все ли верно или нужно все таки "are" ?

И еще вопрос:
The building is at the south end of the city. Это здание находится в южной части города. Почему "end", а не "part" ?

[tourist]

Their girls are hot like fire ( no's)

Почему "end", а не "part" ?

end в значении #1,#3

[Rejace]

Their girls are hot like fire ( no's)

Почему "end", а не "part" ?

end в значении #1,#3

Очень понятно (нет).

[tourist]

А что непонятного ?
Сказуемое , в данном случае are должно быть в предложении.
part и end синонимы, выбрали end по какой-то причине.

[Kind_Punk]

Their girls hot's like fire.

Проверьте, такого даже в интернете нет )

Their girl's/girls' hot's like fire. — в таком виде формально ошибок нет, но и смысла тоже не особо )

[Rejace]

Their girls hot's like fire.

Проверьте, такого даже в интернете нет )

Their girl's/girls' hot's like fire. — в таком виде формально ошибок нет, но и смысла тоже не особо )

Тут имеется в виду their girl hot is like fire. Откуда вы взяли апостроф к girl?

[Rejace]

А что непонятного ?
Сказуемое , в данном случае are должно быть в предложении.
part и end синонимы, выбрали end по какой-то причине.

Their girls are hot is like fire. Так будет верно?

[tourist]

no,
Their girls are hot is like fire. будет верно

[Kind_Punk]

Тут имеется в виду their girl hot is like fire. Откуда вы взяли апостроф к girl?

В таком виде "гел" - прилагательное, а "хот", соответственно, существительное.

Если нужно сказать про "горячих девочек", глагол должен быть после "гел".

[Kind_Punk]

Если очень надо английским друзьям что-то сообщить, используйте гуглтранслейт ) В таких простых фразах он не ошибается.

https://translate.google.ru/#view=home& ... 0%BD%D1%8C

[Rejace]

Если очень надо английским друзьям что-то сообщить, используйте гуглтранслейт ) В таких простых фразах он не ошибается.

https://translate.google.ru/#view=home& ... 0%BD%D1%8C

Ошибается. в переводчике "us". По факту - like.

[Rejace]

Тут имеется в виду their girl hot is like fire. Откуда вы взяли апостроф к girl?

В таком виде "гел" - прилагательное, а "хот", соответственно, существительное.

Если нужно сказать про "горячих девочек", глагол должен быть после "гел".

Their girls are hot like fire. Так?

[Yety]

Ошибается. в переводчике "as". По факту - like.

Имелось в виду: обычно не ошибается в построении таких предложений.

Однако машина просто не может отличить буквальный смысл от переносного (особенно с учётом того, что значение "горячий" как "секси" - не столь давнее заимствование):
hot as fire - конкретно: горячее как пламя, раскалённое
hot like fire - сексапильные

[Philipp]

Однако машина просто не может отличить буквальный смысл от переносного

А как же его отличить ? Лишь в 30% случаев семантика глагола например совпадает больше чем на 80% с буквальной.

[Chaika]

fwiw I do not understand what the original sentence is supposed to mean.

It appears to mean: Their girl's hot is like fire. But it's still nonsensical.

[Yety]

I do not understand what the original sentence is supposed to mean.

Их девочки горячие как огонь.

So, it's just a corrupted version of Their girls are hot like fire.