cherkas,
cherkas пишет: ↑05 май 2020, 15:09
О, я б Вам сфотографировала эту географию, но Вы не оцените из-за языка. Выставляла даже это в сети, все согласились, что дурдом. А детям по нему учиться. Я про 1й курс совсем не шутила. Стиль изложения совершенно вузовский, куча излишней информации, терминологии, короче, это не смогла читать я. С опытом учебы и работы в двух вузах. Разумеется, у ваших школьников может быть прекрасный учебник именно по географии, но в целом этим страдают, да.
Хотя есть и очень удачные учебники, конечно.
Кстати, в 10 и 11 классе по той же географии или истории было недостаточно просто прочитать и ответить. Но там и учителя по этим предметам были хорошие, там хотелось работать.
Про учебники - я представляю и прекрасно понимаю, о чем Вы, да. Таким вообще не только география, таким многие предметы страдают, увы. И в вузе, кстати, тоже часто хочется видеть что-то более удобоваримое.
В этом и проблема, которую я называю "за деревьями не видеть леса". Мы часто не понимаем, что парадигма сменилась,что доступ к информации теперь открыт всем и каждому и во главу угла должна стоять обработка и умение пользоваться оной, а не доступ к знаниям. Мы по старинке пихаем побольше и всякого не только в те же учебники, но и на занятиях, без отработки, а чтобы было.
И вот это "чтобы было" везде, этакий карго-культ, если такое вообще применимо к образованию и знаниям. Мы учим, делаем тесты, вводим все эти интерактивные доски и прочую муть, но не можем ответить на главный вопрос "а зачем мы это делаем? Зачем ребенку это все?".
Ну и преподавание всего того, что не относится к точным наукам, у нас, к сожалению, издавна в целом в определенном месте, как и написание учебников по сим дисциплинам. И здесь почти все будет зависеть от учителя.
cherkas пишет: ↑05 май 2020, 15:09
"Стремление напихать в головы учеников побольше информации по каждому предмету очевидно идет в ущерб усвоению - сложные концепции даются, когда еще как следует не усвоены базовые. На каждом шагу возникает сомнение в необходимости усвоения таких продвинутых, фактически профессиональных знаний на уровне средней (даже не старшей) школы. Темы в результате пробегаются вскачь, и если у ребенка нет глубокого интереса к биологии, географии, химии или физике, предмет почти полностью проносится мимо ушей, не оседая на мозге даже тончайшим слоем. Вопрос даже не в том, "для чего это мне?", как часто думают школьники и их родители. Вопрос куда более широкий и философский: "Что я здесь делаю?".
Повторюсь, я только рассуждаю.
Мне кажется, здесь для меня главный вопрос не в том, что школьникам внезапно много чего нужно учить и что все так сложно. Философские концпеции и сложные вещи в школе должны быть, вопрос в том, как и в каком виде они преподаются и сколько времени надо на их отработку.
Конечно, география уровня 1 курса геофака в средней школе - это не дело. Но здесь, подозреваю (если речь идет об обычной школе, а не какой-нибудь сильной супер-пупер гимназии), это перегиб на местах в роли не совсем адекватного учителя, который не умеет дозировать и адаптировать информацию, а еще выкинуть учебник и заменить его на другой. По крайней мере, егэ по географии, кстати, вполне посильная штука.
Вообще, самый первый вопрос, который мне здесь хочется задать: а какого черта у нас система в такой опе, что базовые вещи, которые проходятся в начальной и средней школе, не усваиваются? За это должен кто-то отвечать, школы в том числе. И должна быть предусмотрена какая-то особая программа, чтобы в 10 классе мучительно не запихивать в детей все и сразу. А то по отчетам все всегда здорово, только в реальности мрак.
И при этом вариативность и деление программ на базовые и продвинутые уровни мне кажется самым логичным решением, то есть большая профилированность. Все учат базовую часть, а продвинутую часть идут учить те, кто могут и хотят. Но для этого надо научиться на государственном уровне признавать проблемы, а не закрывать глаза и пытаться всех сделать "быстрее,выше,сильнее".
Еще один момент - это личность учителя, которая сейчас, во всем этом мракобесии, как никогда важна. Почему у нас вообщ в школах преподают те, кто реально требует программу 1 курса геофака в школе вместо того, чтобы все дозировать? Может,надо зарплаты поднять так, чтобы очередь из желающих учить детей стояла?
И последнее - очень часто непомерная нагрузка детей связана с амбициями родителей. Школы сейчас и всегда были разные: есть сильные, где дерут в три шкуры, а есть те, в которых достаточно почитать половину параграфа на перемене и так все поставят. Не можешь учиться, сложно? Иди в дворовую школу, а потом в техникум. Проблема в том, что родители всего этого часто сами не осознают, что дитятко не тянет.