couldn't not...
Модератор: zymbronia
-
- Сообщения: 2285
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:48
- Благодарил (а): 2001 раз
- Поблагодарили: 1438 раз
собственно, тут уже много всего сказано ибез меня, не могу оставить без ответа лишь вот это, хотя прямо к теме и не относится:
- полагаю все же, что не может быть никаких оснований подвергать сомнению ее компетентность и ее слова. Она много лет принимает экамены (включая и IELTS) и работает в одной из (двух) ведущих московских школ. Нечто похожее, не помню только точные слова, я слышала еще и от Вэйна Риммера (он академический директор второй из школ).
Ну вот: оффтопиком вступилась за честь преподавателя, хотя это последнее, в чем она нуждается))
?
Простите, как же нет?
Ведь не пишутся же притяжательные местоимения как they's, he's... Точно так же и с its/it's.
Путать же между собой possessive its и contraction it's=it is еще более странно: тут, действительно, и "правила" никакие не нужны - просто разные слова.
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2040 раз
Оснований не то чтобы нет, в данном случае разговор о них неуместен, потому что ваше утверждение о том, что "никто не проверяет скрупулезно ошибки в высококуровневых межд экзаменах" абсурдно по определению. Есть объективная реальность, мой опыт, опыт многих людей, которые вроде бы владея языком неплохо, не могут на этих экзаменах получить даже оценку B в письменной части (и сдают его по два , а то и три раза)и требования и критерии оценки письменной части кембриджских экзаменов (я думаю, вы не будете подвергать сомнению их же систему оценки, составленную создателями оных экзаменов) , а на другой чаше весов мы имеем мнение некого эксперта. Хм, кому же верить...
Понимаете, для меня ваше высказывание равносильно утверждению: "Земля плоская, потому что знаменитый ученый- астроном с phd так сказал!".
Те передо мной встает выбор либо не воспринимать ваши слова всерьез, потому что эксперт, конечно же, не мог так сказать, либо подвергнуть сомнению ваше понимание того, что он вам сказал .
Третьего варианта не дано.
Последний раз редактировалось mustang 30 ноя 2018, 10:21, всего редактировалось 5 раз.
-
- Сообщения: 2572
- Зарегистрирован: 29 май 2018, 19:17
- Благодарил (а): 545 раз
- Поблагодарили: 653 раза
Это с точки зрения изучающего язык странно, потому что для изучающего сначала идет it is, которой после сворачивается в it's. Я, конечно, не большой специалист по учебникам, но все равно как-то сомневаюсь, что изучать это словосочетание начинают с contracted form (или как там это по-правильному называется). Поэтому обычно изучающие эти it's/its как и they're/their/there и т.п. не путают. Носители же слова сначала на слух учат, а потом уже читать учатся. Это можно, наверно, сравнить со слитным и раздельным написанием "не", или когда "не" и "ни" путают. С it's/its путаницу еще может добавлять использование 's с именами Jone's, Peter's и т.п. Так или иначе даже носители, которым небезразлично насколько грамотно они пишут могут путать эти its/it's. Собственно они так сами и пишут, что не могут до конца разобраться/не всегд уверены, что использовали правильный вариант и т.п.Mary May пишет: ↑30 ноя 2018, 07:55 Простите, как же нет?
Ведь не пишутся же притяжательные местоимения как they's, he's... Точно так же и с its/it's.
Путать же между собой possessive its и contraction it's=it is еще более странно: тут, действительно, и "правила" никакие не нужны - просто разные слова.
- Yety
- Сообщения: 11163
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3371 раз
- Поблагодарили: 5387 раз
Еще как есть и еще как учат.)) C класса третьего, похоже.)
https://www.greatschools.org/gk/worksheets/its-or-its/
https://www.k12reader.com/punctuation/t ... nd_its.pdf
Здесь можно почитать, как эта ошибка воспринимается в нативной среде.
https://data.grammarbook.com/blog/prono ... mar-error/
BTW, down there in the comments section there's also the reader's memoir about parsing sentences in his school years.)Wow, I now have new respect for my grammar school teachers. I’m 52, not a writer and knew all of those… although it is nice to be reminded of the rules now and then.
СпойлерПоказать
I do have one question though. I recall being taught something called parsing in Jr. High school. I have never been able to find anything about this though. I have always assumed I remember the name wrong. It was a procedure where each word had multiple layers of definition in a sentence. For example, a word would first be identified as a noun, verb, adjective, adverb, etc.. and then there were additional levels, such as direct object and many, many more. Is this just standard grammar, or is there a specific area of study for this level of detail. I recall that it was very challenging, but rewarding as well.
-
- Сообщения: 2285
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:48
- Благодарил (а): 2001 раз
- Поблагодарили: 1438 раз
может быть, дело в чем-то другом - НЕ в грамматических ошибках? У меня ошибок просто несчетно, но, тем не менее, получила за Writing 210 на САЕ - раз уж вы постоянно обращаетесь к личному опыту.
И, простите, она не
- это просто оскорбительно. Это человек, который знаком с механизмом оценивания не из третьих рук.какой-то эксперт <который> лепит отсебятину
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2040 раз
Мэри, я отказываюсь вам верить. Во-первых, 210 с грам ошибками вы бы никогда не получили бы, тем более, если их несчетное кол-во, а во-вторых, я оцениваю не регалии человека, а то, что он говорит (опять же ,с ваших слов, может быть,вы чего-то не допоняли).
В общем, вы что-то уж совсем небылицы какие-то заворачиваете. И чем дальше, тем абсурднее выглядят ваши откровения.
В общем, вы что-то уж совсем небылицы какие-то заворачиваете. И чем дальше, тем абсурднее выглядят ваши откровения.
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2040 раз
Вы перечитайте, что вы написали. Люди ведь могут и поверить, а потом с кучей грам ошибок получат совсем не максимум баллов за письменную часть, не смотря на ваш опыт и опыт многоуважаемого эксперта.:)
Я вот смотрел как-то жалобы на проф сайте (носителя, который только и занимается подготовкой к cae ,cpe ) от учеников, которые пишут, поверьте мне, на английском очень прилично, у них свободный разговорный язык, и грамматика не хромает (судя по их постам), но вот один чел на 3 сдал cae (письменную часть) два раза подряд, те в этих экзаменах, даже зная грамматику на зубок, можно пролететь, а если плохо ей владеть, то вообще шансов нет.
-
- Сообщения: 2572
- Зарегистрирован: 29 май 2018, 19:17
- Благодарил (а): 545 раз
- Поблагодарили: 653 раза
С моей стороны это было только предоположение). Ну, и все равно похоже не помогает им это)).
Нашла там о чем я говорила:Yety пишет: ↑30 ноя 2018, 10:21 Здесь можно почитать, как эта ошибка воспринимается в нативной среде.
https://data.grammarbook.com/blog/prono ... mar-error/
Christopher says:
June 20, 2012, at 12:35 pm
Is there a reason behind why there is no apostrophe when “its” is used as a possessive?
I think that part of the confusion is that an apostrophe is normally used as a possessive with a noun or proper noun.
- Yety
- Сообщения: 11163
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3371 раз
- Поблагодарили: 5387 раз
mustang,
Йэти не кукарекают и не кукуют. "Дружить против кого-то" - вообще омерзительно.
1) Приводятся мнения авторитетных экспертов.
2) Сомневаться в integrity человека, с которым вы дискутируете, нет ни малейших оснований.
3) Лично знаком с этим человеком, который получил этот балл с неидеальными навыками письма (it's a rare bird that has).
4) Даже признавая за вами право не соглашаться с приводимыми экспертными мнениями и чьим-то личным опытом и приводить аргументы в противовес, всё протестует против того тона, в которым вы это делаете.
5) В ЕГЭ тоже, кстати, есть некоторый люфт допустимых ошибок, которые не приводят к потере баллов.
Т.о., если вы считали, что позиция Mary дезориентирует экзаменуемых и его следует подкорректировать, вы даже с присущей вам логикой и эмоциональностью легко могли это сделать без личных выпадов, выламывающихся из рамок корректности.
Йэти не кукарекают и не кукуют. "Дружить против кого-то" - вообще омерзительно.
1) Приводятся мнения авторитетных экспертов.
2) Сомневаться в integrity человека, с которым вы дискутируете, нет ни малейших оснований.
3) Лично знаком с этим человеком, который получил этот балл с неидеальными навыками письма (it's a rare bird that has).
4) Даже признавая за вами право не соглашаться с приводимыми экспертными мнениями и чьим-то личным опытом и приводить аргументы в противовес, всё протестует против того тона, в которым вы это делаете.
5) В ЕГЭ тоже, кстати, есть некоторый люфт допустимых ошибок, которые не приводят к потере баллов.
Т.о., если вы считали, что позиция Mary дезориентирует экзаменуемых и его следует подкорректировать, вы даже с присущей вам логикой и эмоциональностью легко могли это сделать без личных выпадов, выламывающихся из рамок корректности.
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2040 раз
Напишу в общем, не про этот случай.
Дружить вместе против чего-то - в человеческой природе, и практически все отношения в той или иной мере на этом построены от микроуровня до макро.
Если вы согласны с чьим -то мнением, то автоматически становитесь идеологически и не только ближе с пропонентами этого мнения, особенно когда это касается каких-то вопросов, которые для вас очень важны. Если же человек притворяется, что это не так, и он всегда посерединке, нейтрален и предельно корректен во всех вопросах, значит он лицемер или вообще не человек, а инопланетянин.
Те либо человек дружит и сотрудничает с другими против тех, кто не разделяет их точку зрения, либо, говоря, что это не так, он не только дружит, но еще и лицемерит.
- Yety
- Сообщения: 11163
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3371 раз
- Поблагодарили: 5387 раз
Йэти стараются бороться с этой слишком человеческой природой в yety-self.
И кажется, вы недооцениваете идиоматический характер выражения "дружить против кого-то", которое проходит не столько по категории prejudice/prejudication, сколько про уже нарочитый bias (если их несколько искусственно противопоставить).
- mikka
- Сообщения: 5595
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
- Благодарил (а): 839 раз
- Поблагодарили: 730 раз
Да?
Т е можно особо не следить за грамматикой? Но тогда на чем, благодяря чему ставят высокие баллы?
Я сильно удивлена!
Тут я склонна согласиться с Мустангом, хоть и не поддурживаю его.
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2040 раз
Yety,
Ну и что касается экспертов, мы все-таки не стадо баранов, у всех есть голова на плечах, да и эксперты бывают разные, помнится, одно время ведущие умы в медицине с пеной у рта доказывали, что курение и использование свинца безвредны.
Приводятся не мнения авторитетных экспертов, а, мягко говоря, довольно сомнительные утверждения Мэри, основанные на словах экспертов. Чувствуете разницу?1) Приводятся мнения авторитетных экспертов.
Те вы выступаете гарантом честности другого человека. У нас президент тщетно пытается выступать гарантом конституции и то что-то очень плохо получается. А у вас, оказывается, вон все как просто. И ,кстати, кто выступит гарантом гаранта?2) Сомневаться в integrity человека, с которым вы дискутируете, нет ни малейших оснований.
Неидеальные навыки письма ни в коей мере не равносильны несчетному кол-ву грам ошибок, пару письменных работ при заготовке большого числа речевых шаблонов и выработанных стратегиях, необходимых для достижения высокого балла на экзамене, можно вообще написать практически без ошибок. Я, скорее, в этот сценарий развития событий поверю, человек подготовился и смог в данной части экзамена прыгнуть выше головы, действительно отлично сделав письменную часть, а вот в то, что она наделал ошибок в грамматике, но получила 210 баллов (те максимум), извините, поверить практически невозможно.3) Лично знаком с этим человеком, который получил этот балл с неидеальными навыками письма (it's a rare bird that has).
Мэри изначально задала такой тон, приводя мнения экспертов. Это такой тонкий ход, нацеленный на то, чтобы человек замолчал и перестал дискутировать, закрыв глаза на откровенные выдумки. Так любят делать демагоги, когда очень сложно отстоять свое мнение, используя собственные аргументы.4) Даже признавая за вами право не соглашаться с приводимыми экспертными мнениями и чьим-то личным опытом и приводить аргументы в противовес, всё протестует против того тона, в которым вы это делаете.
Ну и что касается экспертов, мы все-таки не стадо баранов, у всех есть голова на плечах, да и эксперты бывают разные, помнится, одно время ведущие умы в медицине с пеной у рта доказывали, что курение и использование свинца безвредны.
А какие это ошибки? Можете дать пример?5) В ЕГЭ тоже, кстати, есть некоторый люфт допустимых ошибок, которые не приводят к потере баллов.
- Kind_Punk
- Сообщения: 4662
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 14:41
- Благодарил (а): 172 раза
- Поблагодарили: 1163 раза
А как же "Сократ мне друг, но истина дороже"? )
Как-то вы близко к сердцу все принимаете. Если кто-то критикует ваши слова, это же не значит, что он критикует вас лично.
Ну например, я могу не согласиться с друзьями по поводу произношения того или иного слова, сказав "да это в вашем американском так, а в нашем английском английском нет". Это же не значит, что я дружу против них с поклонниками бритишинглиша )
Но курение действительно особого вреда не наносит ) Табака курение, в смысле )
- Yety
- Сообщения: 11163
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3371 раз
- Поблагодарили: 5387 раз
Пассивная-возвратная конструкция, если бы была дополнена агентом, вас бы устроила? "1) Приводятся мнения авторитетных экспертов (кем?) Mary May".
Ссылки на верифицированный-авторизованный-нотариально заверенный источник утверждения нет - так никто его иначе, как "за что купил(а), за то и продаю", и не позиционировал.
Никто не отказывает вам в праве высказать свои сомнения, понятное дело. И считать необходимым откорректировать высказывание оппонента.
Но это не оправдывает тон, в котором эти сомнения были высказаны.
Про "гарант" - это вы недолжно распространяете утверждение йэти. Йэти всего лишь свидетельствует о своём опыте общения с этим человеком.Те вы выступаете гарантом честности другого человека.
И да, это всё именно так просто. Никто не выступает "гарантом" свидетеля.
C вашим читательским опытом вы, несомненно, должны были расслышать в "У меня ошибок просто несчетно" гиперболу человека, который самокритичен до самоуничижения.Неидеальные навыки письма ни в коей мере не равносильны несчетному кол-ву грам ошибок
Вот могли бы - в простоте - и спросить: а не этот ли, случаем, сценарий был задействован, а, Мэри?Я, скорее, в этот сценарий развития событий поверю
Н-даа... Печально, наверное, смотреть на мир через бойницу ...Мэри изначально задала такой тон, приводя мнения экспертов. Это такой тонкий ход, нацеленный на то, чтобы человек замолчал и перестал дискутировать, закрыв глаза на откровенные выдумки. Так любят делать демагоги, когда очень сложно отстоять свое мнение, используя собственные аргументы.
Демагоги приводят для иллюстрации всяких гарантов конституций.
Более подробно можно ознакомиться в Критериях оценивания выполнения заданий раздела «Письмо» по ключевому слову "допускается":А какие это ошибки? Можете дать пример?
СпойлерПоказать
Письмо.
К1. Максимальный балл 2 за «Решение коммуникативной задачи» (РКЗ) выставляется, если содержание отражает все 6 аспектов, указанных в задании (даны полные и точные ответы на все вопросы, поставлены правильно три вопроса по указанной теме); указанные выше элементы стилевого оформления речи выбраны правильно с учётом цели высказывания, ситуации общения и адресата; соблюдены принятые в языке нормы вежливости (допускается 1 неполный или неточный аспект).
К2. По критерию «Организация текста» (ОТ) максимальный балл 2 выставляется, если высказывание логично; средства логической связи использованы правильно; текст верно разделён на абзацы; структурное оформление текста соответствует нормам, принятым в стране изучаемого языка (допускается 1 логическая ошибка ИЛИ 1 нарушение деления на абзацы ИЛИ 1 нарушение в средствах логической связи ИЛИ 1 нарушение принятых норм оформления личного письма).
К3. По критерию «Языковое оформление текста». Используемый словарный запас и грамматические структуры соответствуют уровню сложности задания; орфографические и пунктуационные ошибки практически отсутствуют (допускаются 1-2 лексико-грамматические ошибки И/ ИЛИ 1-2 орфографические и пунктуационные ошибки).
Эссе.
К1. В критерии РКЗ выделяется 6 аспектов: введение, высказывание своего мнения с приведением аргументации, высказывание чужого мнения с аргументацией, объяснение, почему не согласен с чужим мнением, заключение и стиль. Максимальный балл 3 за РКЗ ставится, если содержание отражает полно и точно все аспекты, указанные в задании; стилевое оформление речи выбрано правильно (допускается 1 нарушение нейтрального стиля).
К3. Оценивая выполненную работу по критерию «Лексика», следует помнить, что это задание высокого уровня, а значит, к нему предъявляются более высокие требования. Максимальный балл 3 ставится, если используемый словарный запас соответствует уровню сложности задания; практически нет нарушений в использовании лексики (допускается 1 лексическая ошибка).
К4. Используемые грамматические средства соответствуют уровню сложности задания, нарушений практически нет (допускаются 1-2 не повторяющиеся грамматические ошибки).
К5. (Критерий «Орфография и пунктуация» в разделе «Письмо» оценивается в 2 балла.)
Орфографические ошибки практически отсутствуют. Текст разделён на предложения с правильным пунктуационным оформлением (допускаются 1 орфографическая И/ ИЛИ 1 пунктуационная ошибка).
К1. Максимальный балл 2 за «Решение коммуникативной задачи» (РКЗ) выставляется, если содержание отражает все 6 аспектов, указанных в задании (даны полные и точные ответы на все вопросы, поставлены правильно три вопроса по указанной теме); указанные выше элементы стилевого оформления речи выбраны правильно с учётом цели высказывания, ситуации общения и адресата; соблюдены принятые в языке нормы вежливости (допускается 1 неполный или неточный аспект).
К2. По критерию «Организация текста» (ОТ) максимальный балл 2 выставляется, если высказывание логично; средства логической связи использованы правильно; текст верно разделён на абзацы; структурное оформление текста соответствует нормам, принятым в стране изучаемого языка (допускается 1 логическая ошибка ИЛИ 1 нарушение деления на абзацы ИЛИ 1 нарушение в средствах логической связи ИЛИ 1 нарушение принятых норм оформления личного письма).
К3. По критерию «Языковое оформление текста». Используемый словарный запас и грамматические структуры соответствуют уровню сложности задания; орфографические и пунктуационные ошибки практически отсутствуют (допускаются 1-2 лексико-грамматические ошибки И/ ИЛИ 1-2 орфографические и пунктуационные ошибки).
Эссе.
К1. В критерии РКЗ выделяется 6 аспектов: введение, высказывание своего мнения с приведением аргументации, высказывание чужого мнения с аргументацией, объяснение, почему не согласен с чужим мнением, заключение и стиль. Максимальный балл 3 за РКЗ ставится, если содержание отражает полно и точно все аспекты, указанные в задании; стилевое оформление речи выбрано правильно (допускается 1 нарушение нейтрального стиля).
К3. Оценивая выполненную работу по критерию «Лексика», следует помнить, что это задание высокого уровня, а значит, к нему предъявляются более высокие требования. Максимальный балл 3 ставится, если используемый словарный запас соответствует уровню сложности задания; практически нет нарушений в использовании лексики (допускается 1 лексическая ошибка).
К4. Используемые грамматические средства соответствуют уровню сложности задания, нарушений практически нет (допускаются 1-2 не повторяющиеся грамматические ошибки).
К5. (Критерий «Орфография и пунктуация» в разделе «Письмо» оценивается в 2 балла.)
Орфографические ошибки практически отсутствуют. Текст разделён на предложения с правильным пунктуационным оформлением (допускаются 1 орфографическая И/ ИЛИ 1 пунктуационная ошибка).
И с этим тоже, несомненно.
Засим. - Только точки над ё осталось проставить.
Все вопросы исключительно риторические.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
A joke whose humor I couldn't get straight away
VictorB » 29 янв 2022, 03:07 » в форуме Practise Your English - 15 Ответы
- 2087 Просмотры
-
Последнее сообщение Yety
23 мар 2022, 08:59
-