Обсуждение работ Ноама Чомски

Модераторы: JamesTheBond, zymbronia

Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4232
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 822 раза

#1

Сообщение JamesTheBond »

Так как, вроде, есть желающие обсудить труды этого автора - открываю тему.

(Как я понял, у нас его обычно называют Хомским, но лично мне кажется странным произносить по-русски фамилию американского лингвиста, который, как я понимаю, ни разу в жизни даже в России не был - думаю, это не вызовет никаких сложностей, пусть его каждый называет как хочет).
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4622
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 627 раз

#2

Сообщение Michelangelo »

JamesTheBond пишет: 22 окт 2018, 14:57 у нас его обычно называют Хомским
Видно, для наз благозвучнее, когда фамилия ассоциируется со словом "хомяк", чем сами знаете с каким словом :)
Мне кажется, это все же славянская фамилия и в славянском произношении это было как Х, а просто написание дало американцам возможность читать как Ч (где-то это уже обсуждали лет 10 назад ИМХО).
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 8825
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 2847 раз
Поблагодарили: 4491 раз

#3

Сообщение Yety »

Аватара пользователя
gavenkoa
Сообщения: 2800
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 13:00
Благодарил (а): 3106 раз
Поблагодарили: 579 раз

#4

Сообщение gavenkoa »

His work was extensively discussed in cybernetic related Soviet books circa 70th.

And mostly on topic of marking each word with category which is suitable for only analytical languages like English. While idea was novel and influential and produced a lot of hype it wasn't successful on practice. Modern software are based rather on statistical models from real language corpus than thesaurus compiled by experts.
Аватара пользователя
gavenkoa
Сообщения: 2800
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 13:00
Благодарил (а): 3106 раз
Поблагодарили: 579 раз

#5

Сообщение gavenkoa »

He made lots revolutionary ideas across tenths of years. Most scientists come only with one or two and in a short period of time.

But that can be explained by nature of earlier linguistics researches. To say it rude they were more focused on history of linguistics than on linguistics itself )) If you come up with scientific method & mathematical models & try to digitize linguistics into machine readable form you will come to same ideas of his 60-70th discoveries.
Аватара пользователя
gavenkoa
Сообщения: 2800
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 13:00
Благодарил (а): 3106 раз
Поблагодарили: 579 раз

#6

Сообщение gavenkoa »

"Математическая лингвистика - Сборник переводов - 1964" has one of Chomsky article. I've read compendium when I was a student and it didn't help me with my English ((
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4232
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 822 раза

#7

Сообщение JamesTheBond »

Насколько я знаю, "правило" в английском с иностранными фамилиями таково, что они читаются так, как считает правильным носитель этих фамилий. Вот, например, американец, который мне подарил оксфордскую грамматику затруднился прочесть фамилию автора, когда я его об этом попросил – фамилия голландского происхождения, непонятно как ее читать. Но в данном случае и сам носитель фамилии ее читает и, думаю, практически любой американец прочтет как [ˈnoʊm ˈtʃɒmski] без вариантов.

Что касается фамилий славянского происхождения, то, во-первых, фамилию Грецки никто у нас не переделывает в "Грецкий", а, во-вторых, в данном случае она все-таки скорее еврейская, как я понял, и, например, братья Коэны (знаменитые сценаристы Голливуда) не превращаются в принятый у нас вариант "Коганы", равно как и известный певец с такой же фамилией.
Но это я чисто защищаю свое право его так называть – а так, повторюсь, пусть называется как кто хочет, не в этом дело :)
ОК, скоро попробую написать все, что я знаю о трудах Чомски/Хомского…
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4232
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 822 раза

#8

Сообщение JamesTheBond »

Значит, что касается трудов Чомски…. В оригинале они для меня слишком сложны, так что читал только пересказы, но из них у меня впечатление, что его идеи чрезвычайно продуктивны и подтверждают вот эти высказывания:
unio пишет: 14 ноя 2018, 14:48 ….английский - это логический язык, и поэтому он стал таким популярным, - это утверждение я слышал от нескольких источников, и сам в этом убедился.

Про логику - мысли имеется ввиду, что английские предложения имеют логику, которую можно описать логическими формулами (если условие соблюдается, то истина, иначе - ложь).
Во-первых, насколько я понимаю, Чомски придумал "синтаксические деревья":

Изображение

Изображение

Поначалу, когда я увидел такие рисунки в Википедии, мне это показалось безумно сложным и я отлично понимаю тех, кто немедленно закрывает кнгиги по грамматике, только открыв их. Но потом увидел, что ничего сложного в этом нет – наоборот очень просто и наглядно, если потратить немного времени и разобраться.

И конечно, если говорить о его transformational grammar / transformational-generative grammar, то идея, как я понимаю, в том, что сначала вводятся определенные правила построения "канонических" предложений, а потом правила как их можно усложнять.
Причем, это можно записать в виде формул, что, думаю, весьма успешно сделано в the Grammar book:

Изображение

Это все тоже, думаю, кажется сложным только на первый взгляд – единственно, что надо знать понятия subject, predicate и т.п. в английской грамматике, а не русской. И на мой взгляд, это все весьма, повторюсь, продуктивно.
Но конечно, ориганиальные труды Чомски очень сложны, но так всегда в науке – чтобы сделать сотовый телефон тоже надо было исписать много бумаги формулами, в которых мало кто из будущих пользователей телефонами что-то понимал.
Ответить

Вернуться в «Продвинутая грамматика»