Irregardless,
к сожалению и таких тем все больше и больше.Irregardless пишет: ↑14 окт 2018, 18:31 Удаляюсь из темы, так как она медленно и верно уходит в офф-топ,
Модератор: zymbronia
к сожалению и таких тем все больше и больше.Irregardless пишет: ↑14 окт 2018, 18:31 Удаляюсь из темы, так как она медленно и верно уходит в офф-топ,
По идее, да. С классиков начинать есть смысл лишь тогда, когда ничего другого под рукой нет, а научиться хочется (были и такие времена, люди просто быстро привыкли к хорошему и теперь утверждают, что иначе и невозможно :) ).
Ваш мозг не успевает обрабатывать большой массив информации за короткое время.Я бы предложил аудированием заняться более серьезно.Это несколько часов (3-6) в день в наушниках.Ну и читать без остановок на разбор.Lecavalier пишет: ↑14 окт 2018, 18:44 mikka, Вы не поверите, но я прошел этот учебник в 2015 году, не весь, конечно, а уровней 60 из 100 или сколько там их было я точно не помню, прошел только те темы, которые были непонятны и вызывали вопросы......И как вы думаете, насколько сложным он оказался для меня, когда я его открыл? ....Он оказался не сложным: В грамматических объяснениях все было для меня понятно, и самое главное, большинство проходимых тем я уже где-то видел, то есть они не были совсем уж новыми для меня, и посему, как я уже сказал, я изучил по нему не только то, что для меня было не понятым, а и то, что вызывало вопросы.
верю.Lecavalier пишет: ↑14 окт 2018, 18:44 ы не поверите, но я прошел этот учебник в 2015 году, не весь, конечно, а уровней 60 из 100 или сколько там их было я точно не помню, прошел только те темы, которые были непонятны и вызывали вопросы......И как вы думаете, насколько сложным он оказался для меня, когда я его открыл? ....Он оказался не сложным:
А чем это одно от другого отличается, простите?
Согласен. Но, раз уж решили сравнивать с сегодняшним днем, то без текстов почитать это все не больше, чем предположения. Может, под хорошим владением языком 50 лет назад подразумевался нынешний хилый A2, 100 лет назад - A1+, а 150 лет назад - A0-A1. Мы никогда об этом не узнаем, пока не почитаем что-либо, написанное рукой изучавших, которые на фоне неизучавших безусловно смотрелись как практически без пяти минут иностранцы. Тема интересная, но я в ней не силен ...mustang пишет: ↑14 окт 2018, 18:47 @Хандер, пруфы того, что раньше языки знали плохо? Дипломаты, общественные деятели и тп по 5-6 языков раньше знали. Жили и работали с иностранцами, при дворе на этих языках балякали. Причём языками необязательно владели только высшие чины, но и люди из бедных дворянских родов, не наделённые серьезными полномочиями.
Writing можно проверить на GRE. Заодно и на CPE. Не самое захватывающее занятие, но если получить высшие баллы - можно будет более-менее уверенно сказать, что язык знаешь.
У меня есть личный обратный опыт (о нем и пишу). Других примеров тоже полно, - красочные УМК и адаптированные линейки, повторюсь, существуют лишь для английского и нескольких других языков, а лет 20 назад их было еще меньше, а еще раньше не было вовсе. Вы утверждаете, что лет 20 или 50 (а тем более, 100) назад люди не умели или лишь очень плохо умели читать на иностранных языках, потому что у них выверенных книжек уровня B1.5.03 не было, где каждая буква разжевана до состояния детского пюре?
Сто лет назад многие люди не то, что на иностранном, они на родном языке не могли читать. Иностранные языки знали те, с кем занимались гувернантки-носители, а это сколько процентов от населения? Один? Пять? В советские времена, насколько я знаю, учили грамматику и люди могли читать и переводить, но никак не говорить на языке. Если цель научиться читать со словарем, то можно учиться как угодно.
Я никак не могу понять такого пренебрежительного, если не презрительного отношения к британским УМК. Как только их не называют, журналы, развлекалки, мурзилки... А я в них вижу грамотно составленный курс для развития всех навыков, над которым трудится команда профессионалов - авторы, корректоры, дизайнеры, дикторы, и все они носители. И с большим уважением отношусь к этому труду.
Отлично сказано, у меня то же самое впечатление. Люди не привыкли (или отвыкли?) учиться самостоятельно, искать информацию, анализировать, думать... желают, чтобы их с ложечки кормили по четко для них составленному плану, с до единого слова подсчитанным вокабуляром и заданиями от и до, а они только рот открывали. Не перестаю этому удивляться.mustang пишет: ↑14 окт 2018, 18:16 5) разным опытом самообучения и способносью/желанием постигать новое (все чаще замечаю тенденцию у людей сразу же бежать за помощью к профессионалу, попыток хотя бы разобраться в основах предмета, чтобы сформулировать нормальные вопросы для этого самого профессионала, никто делать не намерен. Ну и часто люди привыкают, что их по жизни все время учиться заставляли, поэтому чуть какой ступор- "пиши пропало", удваивать , утраивать усилия и/или разбираться в недочетах своего метода - удел " гениев", а у нас ,"обычных" людей, на это времени нет) и тд.
Так любой человек, даже не знающий английского, может в пример Набокова привести . ))) И "обсуждение" можно будет считать закрытым. (это к тому, что одного не совсем подходящего примера для аргументации недостаточно)
Вам это кажется.
another logical fallacy.
Нашел Joseph Conrad в свое время. Не осилил и дюжины страниц, т.к. язык звучал как-то ... не по-британски чтоли. Он эмигрировал из Польши в Англию где-то в двадцатилетнем возрасте.
когда читаешь, есть куча времени перечитать все по три раза и осмыслить.
Так работает развитие речи у нейтивов.Этот путь помог мне ,а значит поможет и другим.Эти вещи взаимосвязаны.В любом случае при чтении вы формируете в своем мозге и звуковой образ.Некоторые даже без плямкания губами и читать не могут))