Несколько вопросов по тексту.

Обсуждение вопросов, нюансов и тонкостей грамматики английского языка любого уровня.

Модератор: zymbronia

Inversus
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 14 сен 2018, 10:36
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 2 раза

#1

Сообщение Inversus »

Здравствуйте !

Вот отрывки из английского текста:

We wanted to play soccer, but it has begun to rain - зачем здесь "to", ведь это насколько Я понял "to" - это признак инфинитива ?

But visitors and people camping in the park changed the bears' attitude towards people - "Посетители меняли отношение медведей к людям" - так ? А могу Я написать:
But visitors and people camping in the park have changed the bears' attitude towards people - получится "посетители поменяли отношение медведей к людям" - это тоже будет логически корректно ?

We were sleeping in our tents when we heard something ountside - Почему применяется сначала прошедшее длительное, а потом прошедшее простое ? Разве так можно согласовывать ? Или предполагается что "спать" можно употребить в длительном времени, а "услышать" нельзя ?

We looked out and we saw two big black bears - почему прошедшее простое а не длительно время ? Ведь насколько Я понял, простое употребляется для регулярных действий, и получается нечто вроде "Мы выглядывали наружу и видели двух медведей", или здесь это так и переводится ?

Both of the bears ate all of our food and there was nothing left for us - почему именно "was" ?
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4957
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 704 раза

#2

Сообщение Michelangelo »

Inversus пишет: 24 сен 2018, 11:41 Я понял "to" - это признак инфинитива ?
так и есть "начал идти (инфинитив) дождь"
Inversus пишет: 24 сен 2018, 11:41 получится "посетители поменяли отношение медведей к людям" - это тоже будет логически корректно ?
в зависимости от контекста
Если это результат на момент говорения - то вполне логично.
Inversus пишет: 24 сен 2018, 11:41 Почему применяется сначала прошедшее длительное, а потом прошедшее простое ?
Есть такое правило "более длительное действие прерывается более коротким"
Inversus пишет: 24 сен 2018, 11:41 почему прошедшее простое а не длительно время ?
два действия одно за другим, при этом достаточно короткие, и в принципе идет пересказ действий, не вижу причин для длительного
"мы выглянули и увидели" - в чем здесь длительность?
Inversus пишет: 24 сен 2018, 11:41

Both of the bears ate all of our food and there was nothing left for us - почему именно "was" ?
nothing = единственное число
За это сообщение автора Michelangelo поблагодарил:
Inversus
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 10156
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3092 раза
Поблагодарили: 4957 раз

#3

Сообщение Yety »

ВдобавОК, IYDM.)
Inversus пишет: 24 сен 2018, 11:41 Ведь насколько Я понял, простое употребляется для регулярных действий
Простое и в настоящем употребляется не только для "регулярных" действий, а в прошедшем - и подавно. Первое значение past simple - однократное действие в прошлом, какое-то прошедшее событие, а потом уже и повторяющиеся события.
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Inversus
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4672
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 592 раза
Поблагодарили: 842 раза

#4

Сообщение JamesTheBond »

Inversus пишет: 24 сен 2018, 11:41 Ведь насколько Я понял, простое употребляется для регулярных действий
Я вообще думаю, что это определение, которое обычно дают (правда, только для настоящего, конечно) может очень здорово сбить.
Простое время употребляется для действий полностью (а длительное - для действий в процессе совершения).
Поэтому в прошлом можно простое употреблять для любых действий, которые уже совершились в прошлом же (если нет желания подчеркнуть длительность), а в настоящем - возможно и для действий в настоящий момент времени, если они достаточно короткие и фактически укладываются в их описание в момент речи. Это бывает обычно в речи спортивных комментаторов (когда пасы и удары происходят быстро, почти одновременно с их описанием) и в так называемыми глаголами декларации, когда то, что я говорю, и есть действие (I declare the meeting open).
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4957
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 704 раза

#5

Сообщение Michelangelo »

JamesTheBond пишет: 25 сен 2018, 11:50 то бывает обычно в речи спортивных комментаторов
так это логично, т.к. некогда употреблять длинные временные формы :)
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4672
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 592 раза
Поблагодарили: 842 раза

#6

Сообщение JamesTheBond »

Michelangelo пишет: 25 сен 2018, 12:00 так это логично, т.к. некогда употреблять длинные временные формы :)
Вот Вы это так объясняете, а другая точка зрения, что дело не в "некогда", а в этом суть разницы между симпл и прогрессив - действие полностью/действие в прогрессе. :)

Уже приводили пример из Кверка:

The referee blows his whistle.
The referee isblowing his whistle.

В первом случае - короткий свисток, во втором - достаточно длинное действие, которое продолжается в момент его описания.
Opt
Сообщения: 5750
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 400 раз

#7

Сообщение Opt »

JamesTheBond пишет: 26 сен 2018, 12:34 В первом случае - короткий свисток, во втором - достаточно длинное действие, которое продолжается в момент его описания.
Неблагодарное это дело правилами объяснять то,что должно быть достигнуто опытом.Год инпута замещает пять лет грамматики.Не меньше.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4672
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 592 раза
Поблагодарили: 842 раза

#8

Сообщение JamesTheBond »

Opt пишет: 26 сен 2018, 17:54 Неблагодарное это дело правилами объяснять то,что должно быть достигнуто опытом.Год инпута замещает пять лет грамматики.Не меньше.
Не думаю - я десять лет занимался практикой, поднаплевав на грамматику. Потом, когда начал ее изучать, уже когда преподавал, понял, что мне бы это сэкономило массу времени и результат был бы в 10 раз лучше. Правила - систематизируют то, что приходится искать самому интутивно. Так что мое мнение прямо противоположное - недели грамматики экономят месяцы и годы практики.

Да и невозможно, по-моему, во взрослом грамматику пять лет изучать. За это время раза три можно прочесть Кверка и Хаддлстона от корки до корки. :). Хорошие книжки по грамматике - это часто страниц триста.... Чего там годами-то читать? :)
Opt
Сообщения: 5750
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 400 раз

#9

Сообщение Opt »

JamesTheBond пишет: 26 сен 2018, 18:01 Правила - систематизируют
Если есть что систематизировать.
Пример.



год назад пытался понять - никак не заходило.
Сейчас все понятно,как на родном
Opt
Сообщения: 5750
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 400 раз

#10

Сообщение Opt »

JamesTheBond пишет: 26 сен 2018, 18:01 Да и невозможно, по-моему, во взрослом грамматику пять лет изучать. За это время раза три можно прочесть Кверка и Хаддлстона от корки до корки. :). Хорошие книжки по грамматике - это часто страниц триста.... Чего там годами-то читать? :)
Вернуться к началу
10 лет в школе плюс 4-5 в универе только этим и занимаются.В результате наложат в штаны,но не спросят где туалет,а если и спросят,то не поймут ответа.
Вам не надо пять после импута,достаточно мельком пробежаться.И оно в кармане.
Аватара пользователя
Kind_Punk
Сообщения: 3926
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 14:41
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 1046 раз

#11

Сообщение Kind_Punk »

Opt пишет: 26 сен 2018, 18:16 а если и спросят,то не поймут ответа.
а если поймут, то не так ) Простите, не удержался ))
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4672
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 592 раза
Поблагодарили: 842 раза

#12

Сообщение JamesTheBond »

Opt пишет: 26 сен 2018, 18:16 10 лет в школе плюс 4-5 в универе только этим и занимаются.
В школе, грамматикой? Это когда на ученика пять минут в неделю приходится? Ну да, так можно и 25 лет "заниматься". Я о действительно занятиях. И в универе не "только этим занимаются", а невесть чем чаще всего. Это все, извините, мифы.
Вам не надо пять после импута,достаточно мельком пробежаться.И оно в кармане.
Ну, если пробежаться и в карман положить что-то - то, возможно. :) А зачем пробегаться по грамматике, если уже был импут - не очень понятно. Все грамматические ошибки уже закрепились, а если их нет, то тем более зачем пробегаться? Я свое мнение выразил - при нормальном изучении грамматики импут идет в несколько раз успешнее. Но если Вы под изучением грамматики имеете в виду учебу по советским книжкам 50-летней давности вместо практики, то конечно. Но это как правила дорожного движения вместо "импута" изучать. Это все в гармонии и грамматика тоже.
Отношение к грамматике у нас вызвано именно тем, как ее у нас "учат" в школе и т.п.
Opt
Сообщения: 5750
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 400 раз

#13

Сообщение Opt »

JamesTheBond пишет: 26 сен 2018, 21:38
Opt пишет: 26 сен 2018, 18:16 10 лет в школе плюс 4-5 в универе только этим и занимаются.
В школе, грамматикой? Это когда на ученика пять минут в неделю приходится? Ну да, так можно и 25 лет "заниматься". Я о действительно занятиях. И в универе не "только этим занимаются", а невесть чем чаще всего. Это все, извините, мифы.
Вам не надо пять после импута,достаточно мельком пробежаться.И оно в кармане.
Ну, если пробежаться и в карман положить что-то - то, возможно. :) А насчет импута я свое мнение выразил - при нормальном изучении грамматики импут идет в несколько раз успешнее. Но если Вы под изучением грамматики имеете в виду учебу по советским книжкам 50-летней давности вместо практики, то конечно. Но это как правила дорожного движения вместо "импута" изучать. Это все в гармонии и грамматика тоже.
Отношение к грамматике у нас вызвано именно тем, как ее у нас "учат" в школе и т.п.
Покажу на себе.У меня в наличии три разных опыта изучения иностранного.
Первый школьный (французский),как все,10 или 15 лет впустую.Отметка в дипломе отличная.Знаний никаких.
Попытка учить с грамматики (английский) при нормальной мотивации привела к полному фиаско.Смотрел ту же ОК инглиш. Не осталось ничего.Вообще ничего.
Год аудирования,без всякой грамматики- начал понимать и говорить.Совсем недавно вернулся к ОК инглиш,и это уже не красный Мерфи- абсолютно все понятно.Хотел бы спросить гуру на этом форуме- так нечего.
Аватара пользователя
mikka
Сообщения: 5591
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
Благодарил (а): 839 раз
Поблагодарили: 729 раз

#14

Сообщение mikka »

Opt,
Ну вы сейчас накаркаете)
Набежит Мустанг и что нибудь попросит вас эдакое сказать по английски, соединив 35 правил грамматики в одном предложении.😉
Opt
Сообщения: 5750
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 400 раз

#15

Сообщение Opt »

mikka пишет: 26 сен 2018, 22:07 Opt,
Ну вы сейчас накаркаете)
Набежит Мустанг и что нибудь попросит вас эдакое сказать по английски, соединив 35 правил грамматики в одном предложении.😉
))
Она у меня пока в пассиве.Я всегда честно в этом признавался))
Аватара пользователя
mikka
Сообщения: 5591
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
Благодарил (а): 839 раз
Поблагодарили: 729 раз

#16

Сообщение mikka »

Kind_Punk пишет: 26 сен 2018, 21:25
Opt пишет: 26 сен 2018, 18:16 а если и спросят,то не поймут ответа.
а если поймут, то не так ) Простите, не удержался ))
Вот не смешно. 😓
Я таки неправильно поняла на чем ехать в аэропорт в Вене быстрее и потом слезно умоляла на стойке регистрации пустить меня в самолет в виде исключения за 15 минут до взлета.
Чудом улетела.

После этого я порву любого, кто будет утверждать, что вудирование не наиважнейший скилл)
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4672
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 592 раза
Поблагодарили: 842 раза

#17

Сообщение JamesTheBond »

Opt пишет: 26 сен 2018, 21:51 Покажу на себе.У меня в наличии три разных опыта изучения иностранного.
Первый школьный (французский),как все,10 или 15 лет впустую.Отметка в дипломе отличная.Знаний никаких.
А зачем на себе? Это практически на всех можно показать. Уже то, что Вы называете "изучением грамматики" то, чему учат в школе и универе, показывает, что Вы нечто иное называете таким образом :)
Оценка отличная и никаких знаний? А разве это не вопрос к Вашим преподавателям? Если я куда-то ходил пять лет, что-то "изучал" и имею ноль, это характеристика места, куда я ходил, или того, что я учил?
Год аудирования,без всякой грамматики- начал понимать и говорить.Совсем недавно вернулся к ОК инглиш,и это уже не красный Мерфи- абсолютно все понятно.Хотел бы спросить гуру на этом форуме- так нечего.
Вот прямо без всякой грамматики? Не знали, ни что такое времена, артикли и т.п.? Это после учебы в универе на отлично, после десяти лет в школе? (грамматики европейских языков похожи). Да не бывает такого.

В общем, пособия по грамматике – это, повторюсь, систематизированные знания, которые да, можно получить интуитивно за годы простого импута. И правильное использование экономит массу времени и дает совершенно другое качество.
Но, разумеется, не так как нас учат в школе и универе или при первом попавшемся пособии да еще на английском языке, как я понял. И, конечно, учить надо с детства, а там совсем другие нужны вещи, чем при самостоятельном изучении взрослым.
Opt
Сообщения: 5750
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 400 раз

#18

Сообщение Opt »

JamesTheBond пишет: 27 сен 2018, 11:24 А зачем на себе? Это практически на всех можно показать
Когда обобщаю,то находится много недовольных с претензиями)) Я сделал вывод из этого и пытаюсь объяснять на своем примере.
JamesTheBond пишет: 27 сен 2018, 11:24 Оценка отличная и никаких знаний? А разве это не вопрос к Вашим преподавателям? Если я куда-то ходил пять лет, что-то "изучал" и имею ноль, это характеристика места, куда я ходил, или того, что я учил?
Я всегда умел сдавать экзамены.Мог утречком прочитать ,сдать и благополучно забыть.Так бывает,поверьте))
JamesTheBond пишет: 27 сен 2018, 11:24 Вот прямо без всякой грамматики? Не знали, ни что такое времена, артикли и т.п.?
Слышал,но это не значит,что я грамматику знаю.Я и сейчас термины читаю,но не понимаю о чем они.Даже вникать не хочу))
Это выглядит глупо на этом форуме,но у меня вот такая позиция-не хочу))
Смотрел 16 уроков петрова.Выключил- не помню.Смотрел ОКинглиш красного мерфи.Выключил-не помню ничего.
Теперь я понимаю почему грамматика не приклеилась - не на чем было держаться.Игрушки на условной елке тоже не удержаться.А ведь грамматика это не основание,это бумажки с описанием .Повесили на ветку и говорят- это,детишки,ветка.А вот это иголочка.И так нарядно это все выглядит.Все всем понятно.Но как только елка растворилась,то эти все бумажки на полу кучей бесполезного мусора оказались.
Аватара пользователя
mikka
Сообщения: 5591
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
Благодарил (а): 839 раз
Поблагодарили: 729 раз

#19

Сообщение mikka »

Opt пишет: 26 сен 2018, 22:09
mikka пишет: 26 сен 2018, 22:07 Opt,
Ну вы сейчас накаркаете)
Набежит Мустанг и что нибудь попросит вас эдакое сказать по английски, соединив 35 правил грамматики в одном предложении.😉
))
Она у меня пока в пассиве.Я всегда честно в этом признавался))
А как вы тогда говорите?
Говорить это актив) а вы в пассиве.
Opt
Сообщения: 5750
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 400 раз

#20

Сообщение Opt »

mikka пишет: 27 сен 2018, 16:54
Opt пишет: 26 сен 2018, 22:09
mikka пишет: 26 сен 2018, 22:07 Opt,
Ну вы сейчас накаркаете)
Набежит Мустанг и что нибудь попросит вас эдакое сказать по английски, соединив 35 правил грамматики в одном предложении.😉
))
Она у меня пока в пассиве.Я всегда честно в этом признавался))
А как вы тогда говорите?
Говорить это актив) а вы в пассиве.
Не молчать же)) Что в запасе,то и говорю.Но это очень скудно.Чтение неплохо подтягивает слова из пассива в актив.После сотни прочитанных страниц уже успел заметить этот феномен.
diggerzz
Сообщения: 1720
Зарегистрирован: 28 апр 2018, 19:07
Благодарил (а): 139 раз
Поблагодарили: 265 раз

#21

Сообщение diggerzz »

JamesTheBond пишет: 26 сен 2018, 12:34 а в этом суть разницы между симпл и прогрессив - действие полностью/действие в прогрессе
А ведь таки да!
Краткое и очень годное объяснение, утащил в копилку, спасибо.
JamesTheBond пишет: 25 сен 2018, 11:50 Это бывает обычно в речи спортивных комментаторов
Дополню, что вообще многие комментарии в стиле "акын" (что вижу, то пою) идут в симпл.
Например прелюдии к сценам в пьесах, описание рассказчиком текущего окружения в текстовых РПГ и прочее такое.

He opens the door and strides into the room. His face is pale, eyes is blazing with fury.
Opt
Сообщения: 5750
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 400 раз

#22

Сообщение Opt »

diggerzz пишет: 27 сен 2018, 17:26
JamesTheBond пишет: 26 сен 2018, 12:34 а в этом суть разницы между симпл и прогрессив - действие полностью/действие в прогрессе
А ведь таки да!
Краткое и очень годное объяснение, утащил в копилку, спасибо.
JamesTheBond пишет: 25 сен 2018, 11:50 Это бывает обычно в речи спортивных комментаторов
Дополню, что вообще многие комментарии в стиле "акын" (что вижу, то пою) идут в симпл.
Например прелюдии к сценам в пьесах, описание рассказчиком текущего окружения в текстовых РПГ и прочее такое.

He opens the door and strides into the room. His face is pale, eyes is blazing with fury.
Ну почему человек с небольшим импутом сразу понимает написанное в этих временах,а взращенным на грамматике и нескольких лет недостаточно?
Не проще ли покормить человека вкусным супом,чем годами рассказывать о его рецепте и ароматах?
Прилежная ученица mikka сама недавно созналась,что не понимает этих времен.
Ученики полностью провалили выпускной тест.И даже этот бомбезный удар ничему не учит.О полном провале с языком у населения при проведении чемпионата мира и говорить лишнее.Достаточно сказать человеку об акыне,и он английский поймет))
Аватара пользователя
mikka
Сообщения: 5591
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
Благодарил (а): 839 раз
Поблагодарили: 729 раз

#23

Сообщение mikka »

Opt,
Потому что не все так лихо понимают со слуха и интуитивно вживаются в англ грамматику.

Некоторым... нужно время на осмысление.
Вот вы через год всего всевремена освоили, а я только через годы! кропотливого труда поняла ПрезПерф🙈 и то, я уверена, что не до конца.
А миксы! Они отняли три бессонных ночи на аналитику всего происходящего в них))

Так то, это только дети едино учаться, как птицы.
У взрослых же все сильно индивидуально.
Opt
Сообщения: 5750
Зарегистрирован: 15 апр 2018, 15:03
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 400 раз

#24

Сообщение Opt »

mikka пишет: 27 сен 2018, 17:45 Opt,
Потому что не все так лихо понимают со слуха и интуитивно вживаются в англ грамматику.

Некоторым... нужно время на осмысление.
Вот вы через год всего всевремена освоили, а я только через годы! кропотливого труда поняла ПрезПерф🙈 и то, я уверена, что не до конца.
А миксы! Они отняли три бессонных ночи на аналитику всего происходящего в них))

Так то, это только дети едино учаться, как птицы.
У взрослых же все сильно индивидуально.
Все в порядке у вас с языком и способностями к нему.Как учили так и понимаете.Будут кормить фантиками - будете в них разбираться.Дадут конфет- почувствуете вкус и сытость.
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 930 раз
Поблагодарили: 2035 раз

#25

Сообщение mustang »

Opt пишет: 27 сен 2018, 17:35 Ну почему человек с небольшим импутом сразу понимает написанное в этих временах,а взращенным на грамматике и нескольких лет недостаточно?
Ерунда какая-то, не понимаю, о каких годах грамматики вы говорите. Я после шести месяцев самостоятельных занятий по довольно простому учебнику английского узнал о языке в несколько раз больше, чем за 10 лет его изучения в школе.

Институт (неязыковой) , кстати, тоже ИЯ дает не самым лучшим образом, к счастью, ко 2 курсу вуза я уже сам вышел на крепкий интемидиэт, начал простенькие английские книжки читать и мне ,в принципе, на занятиях было особо делать нечего. Так что человек вроде 10-15 лет "учил" язык, а затем сам сел и за несколько месяцев (при интересе к изучаемому предмету) прошел и главное понял больше, чем за весь предыдущий период. Вот такой вот парадокс.

Ошибка ваша состоит в том, что вы не осознаете, что в большинстве неязыковых вузов и школ ИЯ НЕ учат. Это, во-первых. Во-вторых, зря вы принижаете возможности человека, который планомерно изучает грамматику. Не понимаю почему вы решили, что есть некий метод, где только изучают правила грамматики, и есть ваш подход, особенный, основанный на инпуте англ речи? На самом деле серьезные люди занимаются и тем, и другим, и результаты у них, поверьте, через несколько лет буду уж точно не хуже, чем у вас, а предложения, которые вы прокомментировали, они будут способны понять примерно через полгода занятий. Ну и чем дальше будет идти освоение языка, тем сильнее вы будете от них отставать, если, конечно, забьете на изучение грамматики. Но я вижу, что вы уже сознали свою ошибку и грамматику таки учите, хотя зачем-то и хорохоритесь на пустом месте...
Последний раз редактировалось mustang 27 сен 2018, 18:02, всего редактировалось 1 раз.
Ответить

Вернуться в «Грамматика»