EFL-FORUM.ru

Уважаемые коллеги,

Как вы подходите к исправлению ошибок в письменном ДЗ (критерии, что исправлять, что нет)?

У меня до сих пор ученики писали/ печатали вполне адекватно, поэтому проблем не было,-- я исправляла лишь то, что необходимо было исправить (не то время, не та форма глагола, не то прилагательное, не та конструкция и пр. значимое), писала пояснения, примеры употребления. Некоторым ученикам через какое-то время некоторые ошибки лишь подчеркивала красным, мол, здесь что-то не так, чтобы ученик исправил сам, поскольку я знала, что он сам уже это может сделать на данный момент. Кому-то (с согласия ученика) давала WB с ключами, чтобы человек отправлял мне по имейлу лишь ошибки и вопросы.

А тут появился ученик, который шлет мне все подряд, даже интерактивные упражнения: вместо работы с ними онлайн, где проверяются автоматически его ответы, он распечатывает упражнение, печатает в почте и засылает мне. Я уточнила, понимает ли ученик, что это интерактивные упражнения -- да, понимает, но считает, что лучше печатать, чтобы больше практики было.
Все печатает с кучей опечаток и ошибок (и иногда я даже не уверена, опечатка ли это в простейших словах, как mother) и все это засылает мне. И вот я сижу с этой кучей и трачу свое время не понятно на что. Если не исправить все "это", то, получается, я не проверяю домашнюю работу в полном объеме ("толком не проверяет домашку", как мне один ученик заявил о предыдущем репетиторе).

Думаю, с этим учеником проблема системная с этими оговорками, опечатками. Просто вот человек не умеет концентрироваться.

Мне надо было сразу сказать, что упражнения по WB сам проверяет по ключам, отправляет мне лишь вопросы насчет ошибок, и настоять на том, чтобы делал интерактивные упражнения онлайн. А я как-то так удивилась, что пошла на поводу, мол, ну ладно, если человеку хочется печатать, пусть печатает. И вот на меня и свалился этот ком не пойми чего:(.

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу подхода к исправлению ошибок в письменном ДЗ.

Tea42, а как Вы потом работаете с этими исправленными ошибками? Разбираете на уроке, объясняете ему или просто отдаете ему, а он сам их разбирает?

Проверяю не на уроке только эссе или другие задания по writing (если мне выслали не позднее, чем за 24 часа до начала урока) или же задания по listening (сверяю затранскрибированные новости/ TEDs со скриптом с помощью Word). Остальное проверяем и обсуждаем на уроке. Стараюсь к упражнениям всегда давать ключи, чтобы сами себя проверяли, так как я работаю со взрослыми и адекватными людьми. Они даже тесты дома пишут, а на уроке мы их только разбираем.

А если с учеником поговорить подробнее о домашних заданий, в чём суть каждого задаваемого упражнения? Раз у него проблемы с фокусом, то попробовать помочь ему сфокусироваться на чём-то одном. Рассказать, что есть всеобъемлющие задания вроде эссе, где да, надо и подумать, и от руки написать, а есть те, где отрабатывается какое-то одно правило или узкий навык, и там надо концентрироваться именно на этом правиле, а не распыляться на всё подряд, перепечатывая. При механическом перепечатывании всего подряд ещё и мозг часто отключается, так что это скорее вредно будет, чем поможет.
Кроме того, в большинстве интерактивных упражнений можно посмотреть на правильные варианты. Ученик может, раз ему так хочется вручную выполнять упражнения, потом вручную же сравнивать их с правильными вариантами. В плане КПД такое самоисправление будет намного выше, чем если он 10 раз напечатает неправильно и вы 10 раз это исправите. В общем, я за encouraging learner autonomy:)
Письменные задания я исправляю в зависимости от цели: если это эссе за какой-то отчётный период, то там будет исправляться абсолютно всё, если это просто письменно упражнение по какой-то грамматическо-лексической теме, то исправляю только то, где были ошибки в target lexis/grammar. Ученикам объясняю, что исправляла выборочно только то, что для нас актуально, они обычно понимают и соглашаются.

Kulan88 пишет: ↑07 мар 2018, 01:19 Tea42, а как Вы потом работаете с этими исправленными ошибками? Разбираете на уроке, объясняете ему или просто отдаете ему, а он сам их разбирает?

На уроке всегда после разогрева перехожу к домашке. Спрашиваю, есть ли вопросы. Обычно я сама знаю, должны быть вопросы или нет. Если чел говорит, что нет, то я говорю, ОК, а у меня есть. И разбираю те проблемные места, что у человека есть. Бывает, что все понятно после моих письменных пояснений, тогда все ОК -- двигаемся дальше.

Belka_Teacher пишет: ↑07 мар 2018, 01:41 Проверяю не на уроке только эссе или другие задания по writing (если мне выслали не позднее, чем за 24 часа до начала урока) или же задания по listening (сверяю затранскрибированные новости/ TEDs со скриптом с помощью Word).

А что значит с помощью Word?

esperanza пишет: ↑07 мар 2018, 02:09 В общем, я за encouraging learner autonomy:)

Я тоже (хлопая в ладоши:)

esperanza пишет: ↑07 мар 2018, 02:09 Письменные задания я исправляю в зависимости от цели: если это эссе за какой-то отчётный период, то там будет исправляться абсолютно всё, если это просто письменно упражнение по какой-то грамматическо-лексической теме, то исправляю только то, где были ошибки в target lexis/grammar. Ученикам объясняю, что исправляла выборочно только то, что для нас актуально, они обычно понимают и соглашаются.

Да, согласна. Сегодня сама, помыкавшись (смотрю, никто мне не отвечает), дошла до того, чтобы претворить это в жизнь:). Получилось:)). Вывод: нельзя идти на поводу у ученика, если это твой клиент. Нужно держать его в ежовых рукавицах)))

Может, объяснить ему, что таким образом теряется время занятия. Все, что можно проверить самому, пусть проверяет сам, к Вам только с вопросами. Проговорить этот вопрос четко и придерживаться его, не поддаваясь на его уговоры, что ему так удобнее. Удобнее, но не эффективнее. Вы развиваете в нем автономность, а не зависимость, когда на любое задание нужно получить одобрение преподавателя. Пусть учится самостоятельно делать, самостоятельно проверять, самостоятельно определять, что понятно, что нет, самостоятельно оценивать эффективность выполнения домашнего задания.

Я проверяю что-то на уроке, а что-то письменное (если пишем эссе, например) всегда беру домой на проверку. И иногда какие-то упражнения тоже беру. И если человек пропустил занятие, он потом приносит мне домашку в полном объеме, а я проверяю дома - да.
Я смотрю на это не как на экономию или трату своего времени, а как на часть учебного процесса.

Я не знаю. Я понимаю, что проверить задания по ключам и заниматься независимо и автономно можно и нужно, но у меня какое-то внутреннее отторжение всего этого. Гарантии никакой нет того, что человек просто не будет сразу "сдувать" ответы из ключей, особо не напрягаясь - соблазн всего этого велик даже у крайне мотивированного студента. И получается, что так дз превращается в какую-то "галочку" - сделал/не сделал - а понял/не понял, задал вопросы или нет по упражнению - это уже не важно. Ученик часто не может сам оценить эффективность выполнения дз, он не может сам хорошо проконтролировать, усвоил он материал или нет.

У меня был преподаватель, с которым домашнее задание было именно "проверь сама по ключам". И меня, помню, это неимоверно бесило, потому что даже если у меня возникали вопросы, ответы на них были апатичные и отстраненные, а не по делу.

И вот я сижу с этой кучей и трачу свое время не понятно на что. Если не исправить все "это", то, получается, я не проверяю домашнюю работу в полном объеме ("толком не проверяет домашку", как мне один ученик заявил о предыдущем репетиторе).

Tea42

Может быть, в это главная проблема) - Вы не хотите в сво. сторону услышать негативный отзыв.

Но если человек негативно настроен, то он всегда найдет к чему придраться. А с адекватным можно договориться, и объяснить, что смысла нет в ваших исправлениях - сами по себе исправления никому не помогают. Ученик на них посмотрел, мысленно поставил "пятерку" преподавателю за работу, и забыл.
А если он сам проверяет себя самостоятельно, а вам присылает вопросы, то, собственно, обучение происходит.
Или, вы подчеркиваете предложения с ошибками, а он сам ищет ошибки.

Если говорить в целом о проверке письменных работ, будь то эссе или упражнения для отработки конкретных лексико-грамматических конструкций, то я исправляю абсолютно все ошибки, какие вижу. Вернее, исправляю сама на начальном этапе и классифицирую--грамматические, лексические, смысловые, орфографические и пр. Ставлю значки на полях. В конце подсчитывается количество ошибок в разных категориях. Так и мне, и студенту видно, какой аспект больше западает. Работы накапливаются--накапливается статистика, какой-то аспект продолжает западать, какой-то выравнивается. Через определенное время, если вижу, что человек сам уже способен справиться, ошибки не исправляю--я их подчеркиваю. Задача ученика--исправить и классифицировать.

Что касается вашей конкретной ситуации с тревожным (на мой субъективный взгляд)) учеником, то тут я бы пояснила, что с методической точки зрения ему нужно то-то и то-то, способность к самостоятельной работе и самоанализу в том числе. И прекратила бы идти на поводу). Ученику может казаться все что угодно, и видение процесса обучение может быть более чем оригинальным, но профессионал же вы--за вами и последнее решающее слово).

Tea42, я так поняла, что вы договорились с учеником? Здорово:) За это люблю работу со взрослыми: если им аргументированно. с примерами, объяснить, почему то, что они делают, им не помогает достичь цели, и как можно сделать лучше, то они обычно прислушиваются.

Tea42 пишет: ↑07 мар 2018, 03:08 Да, согласна. Сегодня сама, помыкавшись (смотрю, никто мне не отвечает), дошла до того, чтобы претворить это в жизнь:). Получилось:)). Вывод: нельзя идти на поводу у ученика, если это твой клиент. Нужно держать его в ежовых рукавицах)))

Я несколько лет занимаюсь с девушкой, которая с самого начала нашей работы присылает мне дом.зад на проверку. Уже не помню, как мы договаривались. Но, когда меня это начало напрягать, я объяснила, что есть ключи, и нет необходимости в моём контроле. Не знаю из каких соображений она продолжает мне высылать фото из WB, даже не заглядывая в ключи. Наверное считает, что это часть моей работы, которую она оплачивает.

Однако новым ученикам я сразу объясняю, что в самост.работе важен так же самоконтроль. Сам сделал-сам себя проверил-сам объяснил свои ошибки. Ну уж если совсем непонятно, тогда мы потратим время урока на объяснения.

Рада, что Ваш ученик Вас понял!!!

Tea42, а как конкретно Вы объяснили своему ученику свою позицию?

Друзья, во-первых, всем спасибо за поддержку и советы. Хотела осмыслить и написать. Но раз вопросы уже есть, то без осмысления писать буду:). Начну в хронологическом порядке.

esperanza пишет: ↑07 мар 2018, 12:30 Tea42, я так поняла, что вы договорились с учеником? Здорово:)

Kulan88 пишет: ↑07 мар 2018, 19:41 Tea42, а как конкретно Вы объяснили своему ученику свою позицию?

esperanza, Kulan88, скорее я договорилась с самой собой:). Если у меня в душе решение принято, то мне легко донести это решение до ученика.
Я просто похвалила (в письме, поскольку мы общаемся по имейлу по домашке вне уроков по скайпу) за хорошую работу, выделила отдельные моменты, на которых и остановилась, все править не стала (ура!). Слава богу, в тот день не было интерактивных упражнений, поэтому постепенно перехожу на тот стиль работы, который мне нужен: в этот раз поговорили на уроке (разумеется, на английском) про опечатки, спросила, чем они вызваны. В следующий раз затрону еще раз эту тему и заодно поговорим об интерактивке. Объясню, что смысл этих упражнений в том, что нужно наработать автоматизм. Успокою, что писать ему придется, но всему свое время (я ему потихоньку увеличиваю письменные упражнения).

Maya пишет: ↑07 мар 2018, 19:15 когда меня это начало напрягать, я объяснила, что есть ключи, и нет необходимости в моём контроле. Не знаю из каких соображений она продолжает мне высылать фото из WB, даже не заглядывая в ключи. Наверное считает, что это часть моей работы, которую она оплачивает.

И что вы делаете с ее домашками?

SanaMi пишет: ↑07 мар 2018, 09:53 Гарантии никакой нет того, что человек просто не будет сразу "сдувать" ответы из ключей, особо не напрягаясь - соблазн всего этого велик даже у крайне мотивированного студента. И получается, что так дз превращается в какую-то "галочку" - сделал/не сделал - а понял/не понял, задал вопросы или нет по упражнению - это уже не важно.
<...>
У меня был преподаватель, с которым домашнее задание было именно "проверь сама по ключам". И меня, помню, это неимоверно бесило, потому что даже если у меня возникали вопросы, ответы на них были апатичные и отстраненные, а не по делу.

Да я тоже этого боюсь. Более того, я боюсь, что ученик решит, что ему препод не нужен: ключи есть -- вперед.
Что касается вопросов по дз, то если даже мне говорят: нет вопросов, то я радостно говорю, что вот а у меня они есть:)) Никто не скроется от меня за ключами).

September пишет: ↑07 мар 2018, 10:53 Может быть, в этом главная проблема) - Вы не хотите в свою сторону услышать негативный отзыв.
Но если человек негативно настроен, то он всегда найдет к чему придраться.

Да, согласна, но... не то что негативный отзыв... Я вот просто сама не была уверена, как правильно сделать.
С одной стороны, я согласна с вами, с другой стороны, я согласна с SanaMi. Мне созвучно и то, и то. И вот никак не примирить мне было достаточно полярные т.зр. в самой себе.
Получилось, как получилось на данный момент, неплохо. Отношения с учеником хорошие. Даже открытку получила уже на 8 марта:).

Tea42, в Word есть функция для сверки того, что написал ученик, со скриптом (если задание было записать на слух то, что слышишь в аудиофайле)

Review --> Compare --> Combine

Подставляете в Original document текст ученика, в Revised document - текст скрипта. Вуаля! Осталось только кое-где подчистить - например, Word испарвляет don't на don't - жмете на правую кнопку мыши, выбираете из выпадающего меню Reject change.

Tea42 пишет: ↑07 мар 2018, 20:06 И что вы делаете с ее домашками?

Перед уроком проверяю по ключам (если это WB) или читаю её writing. Если нет ошибок, говорю, well done! Но, как правило, ошибки есть. Поэтому открываем её домашку на уроке, я спрашиваю, почему она написала так, объясняю, если ей не понятно...

Имеется мини-группа взрослых учеников. Письменная речь их мало интересует. Один студент принципиально не исправляет ошибки, я имею в виду письменно. Ни в домашке, ни на уроке. Никакие, речь не о спеллинге, а вообще любые ошибки: не то слово, неправильное построение фразы. Он может спросить, почему так, но никогда не исправляет. Мне это очень не нравится, но на все мои намеки и прямые рекомендации по этому поводу игнорирует. Его дело, конечно.
Но вопрос: считаете ли вы важным обязательно зачеркнуть ошибку и написать правильно?

cherkas,
Это наша работа, указать на ошибки и сказать, как правильно. Нам за это платят. Конечно странно, что студент не исправляет свои ошибки. Возможно, для него это унизительно, вот так напрямую признать свою ошибку, может, он не видит смысла исправлять себя, раз уж он узнал правильный вариант, и он просто принимает ваши комментарии во внимание и старается это учитывать в дальнейшем. Я бы поговорила с ним индивидуально после занятия и узнала бы его мнение по этому вопросу.

Libra пишет: ↑09 дек 2019, 21:20 может, он не видит смысла исправлять себя, раз уж он узнал правильный вариант, и он просто принимает ваши комментарии во внимание и старается это учитывать в дальнейшем.

Да он это так и видит. Вопрос: а так можно/эффективно/смысл есть?

cherkas пишет: ↑09 дек 2019, 21:36

Libra пишет: ↑09 дек 2019, 21:20 может, он не видит смысла исправлять себя, раз уж он узнал правильный вариант, и он просто принимает ваши комментарии во внимание и старается это учитывать в дальнейшем.

Да он это так и видит. Вопрос: а так можно/эффективно/смысл есть?

А почему нельзя? Если вы ему сообщили, что эффективнее будет, если он сам будет исправлять/проговаривать правильный вариант, и он сознательно поступает по-своему, то ответственность на нем. Эффективно ли это? Возможно, что менее, чем общепринятый вариант, но все же эффективно, почему нет? Результат можно проверить, проведя какой-нибудь контроль, тот же unit test. Какие его результаты по сравнению с группой. Если отставания нет, то какие проблемы?