Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Нет ли здесь двойственности?
Обсуждение новшеств и изменений в ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, ЗНО, ЦТ, ЕНТ. Стратегии общей подготовки и к отдельным частям экзамена. Особенности подготовки сильных и слабых учеников.
Olya пишет: ↑05 сен 2018, 09:26
Who and where is going не требует специального вспомогательного глагола, так как to be всегда остается в предложении. С do/does это невозможно.
Не уверен, что вполне понял, какая разница. Просто первоначальный запрос "who and where goes" дал всего 4 гуглика, поэтому выбрал более плодовитый.)
Salvador, огромное спасибо за ответ от Quirk'a йэти.))
То есть, всё-таки, это речевая небрежность, как минимум.
Глагол to be является и вспомогательным и смысловым. Поэтому для предложений типа, who is going, where is he going etc. не важно, вопрос это к подлежащему или нет, порядок слов одинаковый и их можно объединить как в приведенном примере. А в случае с вспомогательным do/does это невозможно.
Olya,
Я думал, что это очевидно и не стал расписывать...
Пример из Quirk'a ?What and where does she teach?
Как он появился на свет? Путём слияния What does she teach? и Where does she teach? (Выделенные части совпадают, аналогично и со вторым примером)
Ваши же примеры who is going и where is he going другие. Выделенные части не совпадают -> слияние невозможно.
За это сообщение автора Salvador поблагодарили (всего 3):
Salvador пишет: ↑05 сен 2018, 13:03
Пример из Quirk'a ?What and where does she teach?
Как он появился на свет? - Путём слияния What does she teach? и Where does she teach? (Выделенные части совпадают, аналогично и со вторым примером)
To leave no pebble unturned...)
Вопросительный знак перед примером означает, что вариант сомнительный и царапает. Даже несмотря на то, что выделенные части совпадают. Вопросы к дополнению и к обстоятельству разом не ходят, даже притом, что порядок слов после вопросительных слов совпадает.
Разом стоять могут только вопросительные слова к различным обстоятельствам.
Пример *Who and where is going ..? некорректен тем более, что первый вопрос - к подлежащему (и требует прямого порядка слов), а второй - к обстоятельству (и требует порядка слов инвертированного). Так что и объединить их в принципе невозможно.
Пример от ТС *Who and how often buys food in your family? - это химера из двух вопросов, каждый из которых предполагает иной порядок слов. Он аналогичен по структуре именно примеру *Who and where is going ..?, несмотря на наличие глагола to be вместо вспомогательного do. И является не просто речевой небрежностью, а речевой ошибкой - скажем прямо.
Т.е. Quirk своими примерами с вопросит. знаками frowns upon даже на сближение вопросов, которые допускают после себя одинакового инвертированного порядка слов, пример же от наших методистов просто некорректен.
За это сообщение автора Yety поблагодарили (всего 3):
Согласна. Who and how often buys food in your family? режет глаз слух. Единственное, я бы допустила вариант уточнения Who - and how often - buys food in your family? Но, опять же, нейтивы так могут сделать в неформальной беседе/письме. Я с таким сталкивалась. Однако, лучше учить ребенка правильному английскому, более формальному, что ли, литературному... а неформальный он выучит потом уже сам в процессе общения с носителями языка. Потому мне тоже непонятен этот вопрос в формате ЕГЭ.
Что касается What kind of food do you usually have at home?, первое, что мне пришло в голову при виде этого вопроса, - это ответ о том, какого рода еда обычно хранится у меня дома, в холодильнике, в буфете, что из еды я покупаю чаще всего. Это ясно и из контекста, ведь речь идет о том, какая еда преобладала у них дома в течение трех дней. А значит, вопрос предполагает ответ в общих чертах о еде. Например, мы вегетарианцы, поэтому, у нас много овощей и фруктов, но никогда нет мяса. Или, наоборот, все в нашей семье обожают мясо, поэтому, мы никогда не забываем купить его, но мы также любим овощи/фрукты. Некоторые дети могли бы ответить (у меня такой случай был), что их маме некогда готовить, поэтому, у них дома чаще всего бывает фаст-фуд. То есть, не какое конкретно блюдо я ем на завтрак/обед или ужин, а какую пищу я предпочитаю: полезную/вредную, овощи, мясо, молочные продукты и так далее. То есть, в общем и целом. Однозначно, НЕ какое блюдо (суп/борщ/картофель с котлетами и т.д.) вы едите. Потому что тогда вопрос стоял бы так: What kind of food do you usually have for dinner at home?. С вопросом What kind of food do you usually have at home? не вижу диссонанса.
Согласна. Who and how often buys food in your family? режет глаз слух. Единственное, я бы допустила вариант уточнения Who - and how often - buys food in your family? Но, опять же, нейтивы так могут сделать в неформальной беседе/письме. Я с таким сталкивалась. Однако, лучше учить ребенка правильному английскому, более формальному, что ли, литературному... а неформальный он выучит потом уже сам
Hannah пишет: ↑06 сен 2018, 13:27
Это ясно и из контекста, ведь речь идет о том, какая еда преобладала
А для меня всё не так однозначно. Особенно памятуя о строгости соблюдения критериев при проверке. И о том, кого берут в "эксперты". И об аргументации " экспертов" на апелляции
"Неправильно, я сказал, или мы снимаем баллы по другим критериям ",
принцип " что хочу - то и ворочу",
полное (порой) отсутствие логики и здравого смысла.)
И вот, в условиях проверки такими "экспертами" сдающим предлагаются формулировки заданий с ошибками и отклонениями от норм.
Если экзаменуемый напишет в своём письме/эссе "think ABOUT" + gas/pants/sidewalk (нужное подставить) - что на это скажут эксперты? Было бы любопытно послушать.
А если подобное задание встретится в блоке "Грамматика и лексика"?
Учить бы рад, заниматься предугадыванием " логики" "экспертов" тошно.
Всё вышесказанное мне кажется довольно веским основанием для апелляции. Даже по отдельности, а уж в совокупности..
Princess Leopoldina, а я с вами не спорю по поводу компетентности наших так называемых методистов :) Лично меня вообще формат ОГЭ и ЕГЭ вводит в ступор. Не считаю эти экзамены адекватными, не считаю, что экзамены в таком формате выявляют реальные знания и умения учащихся. Скорее, это какое-то стрессовое нечто, где побеждает тот, кто в дополнение к знаниям еще и умеет собраться, отбросить волнение и мыслить в скоростном режиме :) Но конкретно по тому вопросу я просто выразила свое видение ответа, первое, что пришло мне на ум при виде самого вопроса даже без контекста :)