Свободное владение английским

[Харбин Хэйлунцзян]

В вашем персональном случае другие составляющие с избытком перевешивают медленное чтение.

Это Вы подменяете понятия. Я читаю достаточно сложные тексты на английском языке, например, прямо сейчас вот эту книгу:



Но на тесте CPE мне наверняка не хватило бы времени - говорю со слов еще одного моего друга, который этот тест попробовал. И я слежу за продвижением Белой Мишки и абсолютно уверен что времени ее не хватило не из-за недостаточности знаний в английском - просто она читает медленно.

[Irregardless]

mustang, послушайте вебинары Cambridge Assessors на youtube. Разговор беспредметный. Сами создатели экзаменов говорят о schemata. А вы говорите с дилетантской точки зрения.

[Mary May]

Провал при неряшливом поспешном чтении гарантирован.

- соглашусь; но только если это единственный применяемый прием (а никто не утверждал, что это так).

Необходимо сочетание быстрого чтения и внимательного вчитывания в детали - но только там, где это дейстительно нужно.

[Irregardless]

mustang, Харбин Хэйлунцзян,
вот пособие, The Development of IELTS: A Study of the Effect of Background on Reading... Cambridge University Press

[Харбин Хэйлунцзян]

Харбин Хэйлунцзян,
вот пособие, The Development of IELTS: A Study of the Effect of Background on Reading... Cambridge University Press

Этот тест я сдавал в 2006 году. Мой результат в reading - 8.5. Читать пособие для того, чтобы повысить результат на 0.5 я не намерен. 12 лет с той поры я использовал более рационально - сегодня мой словарный запас в 2 раза превышает тогдашний.

Более того на тесте IELTS мне хватило времени. Нехватка времени - проблема экзаменов Cambridge.

[mikka]

Mary May,
Я с вами не согласна. Совершенно.

Поможет, быть может, только визуально как то. Да. Я буду знать примерно время действия и уровень развития общества и все.

Что же именно происходит с героями я смогу узнать только лишь благодаря своим знаниям англ. И никак больше.

То же самое про любую тему.
Все ответы даны в тексте, хоть там про физику космоса или нейроны мозга. Был у меня такой текст. И вся загвоздка была в обычных глаголах, не каких то узкоспециализированных терминах.

mikka, например, дается вопрос: extensive VS instensive reading. Нужно ли давать сложное задание к extensive reading? Далее приводиться страница А4 текста extensive reading для Intermediate. Я даже не читала эту страницу, сразу понятно, что нужно давать простое задание для объемного чтение, и сложное задание для легкого чтения, это понятно любому, кто знает методику преподавания. Какой смысл перечитывать текст, данный для примера? Или вот, дается текст А4, и спрашивают: определите уровень, которому принадлежит текст: Beginner, Intermediate, Advanced. Нужно ли читать текст? Конечно, нет. Достаточно пробежаться по head words, key words, обратить внимание на существительные, глагольные формы, и некоторые другие детали, и сразу понятен уровень текста. Какой смысл тратить драгоценные минуты и перечитывать текст?! Schemata;-)

Вы путаете вообще все.
Вы сравеиваете экзамен по языку и с экзаменами по другим дисциплинам на языке.

Естественно во втором случае ваша шемата дает преимущество.
Так так сдаются многие экзамены. Что в этом такого удивительного?
Но при чем тут тесты на ридинг?!
Где в деталях кроются ответы часто.
Mike,
Ну с этим вообще спорить трудно)

Irregardless,

mustang, это понятно, но благодаря фоновым знаниям можно значительно сократить время на выполнение заданий. ИМХО, задания в CPE/IELTS/BULATS/BEC Higher и прочих НЕ предполагают внимательного прочитывания ВСЕХ текстов. Я понимаю, что вам лень вникать, но посмотрите хотя бы вебинары по Cambridge Assessment.

При всем уважении, но вы ни один жкзамен не сдали и даже не смотрели, что к чему там.
Вы неправы. Нельзя так.
Как часть стратегии можно, но и то, не всегда и не во всех заданиях.

[Irregardless]

Харбин Хэйлунцзян, ну, согласна с Mary May, значит, у вас других skills и subskills хватило с лихвой. Я никогда не интересовалась подготовкой к этим экзаменам. Всего лишь некоторые наблюдения, которые многим будут полезными.

[Irregardless]

mikka,

вот пособие, The Development of IELTS: A Study of the Effect of Background on Reading... Cambridge University Press

[mustang]

mustang, послушайте вебинары Cambridge Assessors на youtube. Разговор беспредметный. Сами создатели экзаменов говорят о schemata. А вы говорите с дилетантской точки зрения.

А можете дать ссылку?

[mikka]

mustang,
по поводу экзаменов.
Cpe я не смотрела)))
А вот fce и cae делала.

Мне видится, что проскочить секцию тру фолс нотгивен сложнее, когда слов запас не очень, чем обычные вопросы в кембридже.
Хотя...фиг знает. Может у меня мнение и поменяется со временем.)

[Irregardless]

mustang, например, вот: http://www.cambridge.org/elt/blog/2015/ ... knowledge/ само видео нужно искать, поищите на youtube. Их много было.

[mustang]

- соглашусь; но только если это единственный применяемый прием (а никто не утверждал, что это так).

Необходимо сочетание быстрого чтения и внимательного вчитывания в детали - но только там, где это дейстительно нужно.

Проблема в том, что никогда не знаешь заранее, где и на что надо обращать внимания, иногда быстро прочитал текст и даже вник, казалось бы, в детали, а затем, немного поразмыслив, понимаешь, что есть более подходящий ответ на вопрос.

По-моему, все сводится просто к развитому навыку чтения, если человек на английском читает так же свободно, как на русском, то времени должно хватать с лихвой. Если не хватает времени и при этом стьюдент свободно читает ан англ, то у чела либо проблемы с логикой (он не может отличить общее от частного и наоборот), с концентрацией внимания, слабым пониманием формата экзамена или неустойчивой психикой.

[Irregardless]

mustang, если все необходимые навыки развиты, фоновые знания дадут только плюс, а не минус. Уповать только на язык, это все равно, как некоторые изучающие учат только грамматику, или только лексику, или смотрят сериалы до посинения. А экзамены - это очень комплексное понятие. И уровень владения языком - тоже нужно понимать комплексно.

[Mary May]

никогда не знаешь заранее, где и на что

- да, так; поэтому придется порой возвращаться и перечитывать внимательно отдельные куски; но не читать все, без исключения, с самого начала меееедленно и скрупулезно.

[mustang]

mustang, если все необходимые навыки развиты, фоновые знания дадут только плюс, а не минус. Уповать только на язык,

Ну лично я считаю, что человек, добравшийся до CAE или CPE и рассчитывающий на высокую оценку, уже прочитал несколько десятков книг (как минимум), кучу статей разной тематики, и вообще англ является неотъемлемой частью его жизни (те присутствует в том или ином виде в жизни человека практически каждый день). Те, кмк, дураки на такие экзамены редко идут, и те, кто все же решаются сдать данные экзамены, получают, как правило, высокие оценки.

По-крайней мере, это справедливо для России. Я смотрел как-то статистику по сдаче межд экзаменов на сайте Кембриджа за прошедшие годы по странам - россияне очень ответственно подходят к сдаче международных экзаменов, очень.

Случайных людей на них практически нет и оценки поэтому соответствующие.

[mustang]

с самого начала меееедленно и скрупулезно.

Внимательно не значит мееееедленно и скрупулезно. Внимательно значит внимательно:)

[Irregardless]

mustang, вы говорите о общем развитии интеллекта и знаниях языка, а я говорю о сопутствующих навыках. :-) Это разные вещи.

[mustang]

mustang, вы говорите о общем развитии интеллекта и знаниях языка, а я говорю о сопутствующих навыках. :-) Это разные вещи.

Вы же несколькими сообщениями выше писали о фоновых знаниях? Откуда они берутся, если не из книг, документальных фильмов и прочего? Я опять комментирую ровным счетом то, что вы написали, но вы, видимо, уже забыли то, о чем писали пару постов назад, и мысленно вернулись к обсуждению навыков:))

[Irregardless]

mustang, schemata это не уровень интеллекта или уровень знаний. Это пограничный навык. При этом, фоновые знания (schemata) черпаются не только из английских текстов, но и из немецких, французских, русских, и тд. Фоновые знания можно черпать откуда угодно. Из просмотра фильмов на немецком, например.

[mustang]

mustang, schemata это не уровень интеллекта или уровень знаний. Это пограничный навык. При этом, фоновые знания (schemata) черпаются не только из английских текстов, но и из немецких, французских, русских, и тд. Фоновые знания можно черпать откуда угодно. Из просмотра фильмов на немецком, например.

Это понятно.

Я просто отметил тот факт ,что в своем большинстве сдающие высокоуровневые экзамены, как правило, много читают, интересуются культурой др народов, знакомятся с разным восприятием мира, поддерживая свой иностранный язык, да и просто спешники и саэшники в основном любознательны по своей природе, поэтому и каких-то серьезных проблем с фоновыми знаниями у них быть не должно.

Изучение языка дисциплинирует и позволяет человеку соприкасаться с областями знаний, о которых на своем языке он, вероятнее всего, читать бы не стал. У меня, например, так и у других людей я наблюдаю схожую картину - планомерное и длительно изучение языков окультуривает невежественный ум, дает ему пищу для размышлений.

mustang, schemata это не уровень интеллекта или уровень знаний.

Я про это ничего не писал и не сравнивал скемату со знанием или интеллектом, я комментировал ваши посты о фоновых знаниях.

Но раз вы упомянули это, то все же schemata (исходя из ее определения:an underlying organizational pattern or structure; conceptual framework) напрямую влияет на кристаллизованный интеллект и показывает, насколько эффективно вы им пользуетесь (те приобретенными знаниями). Те, как вы правильно заметили, это не интеллект или знания, а инструмент, позволяющий эффективно использовать кристализованный интеллект человека (или по другому - знания, полученные в течение жизни ).

[garans]

У нас по Гражданской войне в США учили по-другому.

Война капиталистического Севера с рабовладельческим Югом, окончившаяся победой капитализма и капиталистической свободой от средств производства. :)

[Philipp]

У нас по Гражданской войне в США учили по-другому.

Война капиталистического Севера с рабовладельческим Югом, окончившаяся победой капитализма и капиталистической свободой от средств производства. :)

Ну так это тоже верно. Хотя ещё добавляли, что "война за освобождение рабов", а это уже преувеличение.
В принципе это война с сепаратистами. Штаты юга это сепаратисты.
Там было разное видение будущего страны и в частности была борьба за железные дороги.

[Гюнтер]

Если говорить о гражданской войне в Америке, то я бы предпочел, чтобы дали вот такой текст:

https://vk.com/angloband?w=wall-153558606_8%2Fall

В этой сказке дело происходит лет за 80 до гражданской войны. :)

[Харбин Хэйлунцзян]

В этой сказке дело происходит лет за 80 до гражданской войны. :)

Ну да. Имел ввиду "если говорить о мифах и сказках страны янки". Спасибо.

[Dmitry74]

Но вы так ничего и не написали про дочку.

А что писать?
- волшебных таблеток, она не принимала ))
- 4 года назад уровень был, вероятно, A2-B1 (170 по ЗНО)
- английский у нас - что-то вроде семейного хобби в последние годы
- много слушала/смотрела всяких британских блогеров
- в 20 лет прогресс идет быстрее, чем в 40 (к моему глубокому сожалению :-()

Вот и весь сказ ).