Как учить слова?

[Харбин Хэйлунцзян]

Замечу, что знание коллокаций важно в прежде всего для наиболее общеупотребимые слов, то есть, тех слов, которые находится в активном словарном запасе любого образованного носителя языка. Хотя словари коллокаций бывают полезны для изучения коллокаций, но мне кажется, что наиболее простым и естественный способ является все-таки чтение, просто надо обращать внимание на используемые выражения, а не ограничиваться пониманием смысла прочитанного.

Так garans вроде и говорил что коллокации это про самое дно - до 3000. После 10000 главное понимать значение. И еще - эти слова встречаются редко, очень редко и чтение никак не поможет. Просто потому что мы не читаем в таких объемах как носители. Все что нам нужно мы читаем на русском.

К тому же есть еще одна сторона вопроса. Например, в отличие от Вас и garans, меня ну просто совсем не волнует активный словарный запас.

1. Учить слова про запас обычно неэффективно.

Я предлагал как-то сравнить эффективность - поиграть в игру:

https://spelling-bee.com

Что же Вы не согласились? Вот если Вы сыграете с Романом Молти (aka maltliquor87), который не брезгует изучением списками про запас, и предъявите здесь победную картинку то я, пожалуй, рассмотрю это Ваше утверждение. А без доказательств это просто пустой звон.

[deaptor]

поиграть в игру:

Меня такие игры совсем не интересует. Поймите, для меня знание языка это прежде общение с интересными мне людьми. Большой пассивный словарь с этой точки зрения мало что дают. Пассивный словарь куда более полезен для чтения, но опять таки, вопрос в тематике. Если какая-то тематика мне не интересна, и я ничего на эту тему не читаю, то у меня слов из той области почти нет. Но я как-то от этого не страдаю, потому как если появляется интерес, то необходимые слова легко набираются через чтения, как я писал. Какой смысл тратить время впустую изучая слова, которые мне не нужны? Только чтобы покрасоваться в какой-то там игре?

[Avaddon]

Всем здрасьте. Только монолингвальные словари, только экстенсивное чтение, только хардкор.

[Харбин Хэйлунцзян]

Меня такие игры совсем не интересует. Поймите, для меня знание языка это прежде общение с интересными мне людьми. Большой пассивный словарь с этой точки зрения мало что дают.

Это Ваше право. Но следующий раз, пожалуйста, не делайте *подобных* утверждений:

1. Учить слова про запас обычно неэффективно.

[Dream32]

Как учить слова?
Для меня это всегда актуальный вопрос.
Потому как учить слова я терпеть не могу... карточки, приложения, словарные тетрадки... когда слов для повторения становится очень много, я все это дело забрасываю, и через некоторое время начинаю снова. Вот так вот, мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.
Пыталась совсем отказаться от зубрения, в пользу чтения и аудирования, но переживать начинаю, думать, а вдруг зубрение более эффективный способ запоминания слов. И так по кругу. )))

[LucieJames]

Use it or lose it! Это про меня. Так что я всё учу в контексте. А если долго слова не использую, то они и вылетают из моего "зазубренного словарного запаса" только так...

[garans]

Use it or lose it! Это про меня. Так что я всё учу в контексте. А если долго слова не использую, то они и вылетают из моего "зазубренного словарного запаса" только так...

Непонятно, почему заучивание в контексте Вы считаете использованием.
Вам нужен какой-то контекст, чтобы помнить и хранить слова interesting, good-by, provocation, honey, moon, sun, apple, borrow и т.п.?

[LucieJames]

Use it or lose it! Это про меня. Так что я всё учу в контексте. А если долго слова не использую, то они и вылетают из моего "зазубренного словарного запаса" только так...

Непонятно, почему заучивание в контексте Вы считаете использованием.
Вам нужен какой-то контекст, чтобы помнить и хранить слова interesting, good-by, provocation, honey, moon, sun, apple, borrow и т.п.?

Вы упрощаете. Я - про изучение разных тематик: медицину с её терминами, юрисппруденцию, финансы и т.п.
И, кстати, все эти слова к примеру, с/х тематики, у меня уже исчезли... ну наверное половина из них.

[deaptor]

Но следующий раз, пожалуйста, не делайте *подобных* утверждений по теме

удалено модератором. Что-ж продолжайте играть в ваши бессмысленные словесные игры...

[garans]

Use it or lose it! Это про меня. Так что я всё учу в контексте. А если долго слова не использую, то они и вылетают из моего "зазубренного словарного запаса" только так...

Непонятно, почему заучивание в контексте Вы считаете использованием.
Вам нужен какой-то контекст, чтобы помнить и хранить слова interesting, good-by, provocation, honey, moon, sun, apple, borrow и т.п.?

Вы упрощаете. Я - про изучение разных тематик: медицину с её терминами, юрисппруденцию, финансы и т.п.
И, кстати, все эти слова к примеру, с/х тематики, у меня уже исчезли... ну наверное половина из них.

Так они у всех исчезают.
А контекст ещё сложнее запомнить, имхо, чем слово или пару слов.

вот
a letter of credit - я помню
a letter of exchange - только недавно узнал.
а этих терминов тысячи и десятки тысяч.

Так я и не лезу в спецпредметы, за исключением своего (и то в ограниченном объёме).

[September]

Пыталась совсем отказаться от зубрения, в пользу чтения и аудирования, но переживать начинаю, думать, а вдруг зубрение более эффективный способ запоминания слов. И так по кругу. )))

Dream32

Так, может, не отказываться? - Наслаждаться общением с языком, много читать того, что интересно, и слова будут постепенно запоминаться.
А от карточек и списков действительно может фрустрация возникнуть.

(Когда я готовилась к CPE, у меня были 2 коробки с карточками, но это был короткий марш-бросок, и сейчас я на такие подвиги не готова и учу естественным путем)

[September]

Вам нужен какой-то контекст, чтобы помнить и хранить слова interesting, good-by, provocation, honey, moon, sun, apple, borrow и т.п.?

Чтобы помнить - нет,
чтобы использовать - нужен.
Даже чтобы сказать "я одолжил деньги У...", уже надо знать предлог.

[LucieJames]

Вам нужен какой-то контекст, чтобы помнить и хранить слова interesting, good-by, provocation, honey, moon, sun, apple, borrow и т.п.?

Чтобы помнить - нет,
чтобы использовать - нужен.
Даже чтобы сказать "я одолжил деньги У...", уже надо знать предлог.

Правда ваша.

garans,

Так я и не лезу в спецпредметы, за исключением своего (и то в ограниченном объёме).

А мне приходится. Поэтому и контекст нужен.И он подспорье хорошее. Мы, изучая тему, пишем диктанты, составляем упражнения с данными словами, пересказываем тексты по тематике и дискусы ведем. Так вот постепенно слова и запоминаются. Да,

Когда учишь тематически, то контекст - это все. Иначе я не понимаю, зачем учить слова просто так, списком. От нечего делать? Лучше действительно читать книги, и вылавливать те слова, которые не знаешь. Есть же соответствующий контексту сленг, идиомы и прочие дела. Конечно, все индивидуально и каждому свое. Кто-то ест макароны ложкой, а кто-то вилкой, цепляя каждую макаронинку на зубцы :)

[LucieJames]

garans,

Вот вам простенький пример из темы про еду.
Разговор про редиску и она, редиска эта, оказывается pithy.
Как вы без контекста поймете значение этого слова?

[garans]

garans,

Вот вам простенький пример из темы про еду.
Разговор про редиску и она, редиска эта, оказывается pithy.
Как вы без контекста поймете значение этого слова?

Я и с контекстом не пойму.
Нужно русское сооответствие или понятная картинка - тогда соотнесу с жизнью, ведь редиску я ел, покупал.
"Ааа, так это редиска!"

[garans]

Когда учишь тематически, то контекст - это все. Иначе я не понимаю, зачем учить слова просто так, списком. От нечего делать? Лучше действительно читать книги, и вылавливать те слова, которые не знаешь. Есть же соответствующий контексту сленг, идиомы и прочие дела. Конечно, все индивидуально и каждому свое. Кто-то ест макароны ложкой, а кто-то вилкой, цепляя каждую макаронинку на зубцы :)

Обычно перечень слов по теме служит для контроля - все ли ты наиболее важные слова темы знаешь.

Учить слова списками можно, имхо, для самых редких слов, т.к. они редко бывают в одном контексте, а знать их желательно.

Что касается самих контекстов (а проще сказать - текстов), то, естественно, что они читаются и запоминаются намного проще, чем просто зубрение слов.


Эккерсли я читал, практически вообще не назубривая слова, и к концу первой-второй книги помнил процентов 80 новых слов.
Выпадающие пришлось всё же зазубривать.

Так что на начальных этапах, при вводе в тему, тексты необходимы.
Там всё в естественной системе.

Затем всё равно потребуются лексические списки слов и выражений.
Для повторения или про запас.
В разумном объёме.

[JamesTheBond]

Впрок и списками.

Плюсуюсь по следующим причинам.

1. Можно потратить день, скажем, и зазубрить какое-то количество слов. Но потом практически все из них постепенно забудутся. Для реального запоминания слова оно должно будет много раз встретится и между этими встречами должны быть определенные промежутки времени. Поэтому учить слово – это процесс, в котором знакомство с ним только первая фаза, а до достижения результата пройдет еще не день, не два и даже не неделя. Это слово должно встречаться и это может быть только в будущем. Поэтому, конечно, слова учатся именно впрок – с тем расчетом, что они будут встречаться и в будущем их удастся уже уверенно освоить. Для этого надо много читать и слушать.

2. В этом смысле "списки Нэйшена" (word lists) в его пособии 4000 Essential English Words, во-первых, дают все необходимое для первого знакомства со словом – транскрипцию, толкование (и картинку к нему), пример в предложении и небольшой кусочек текста также с употреблением слова (плюс, еще можно сделать небольшие упражнения). При этом, как совершенно справедливо пишет сам Нэйшен в предисловии, эти слова будут постоянно встречаться (из-за их высокой частотности) при чтении и аудировании. При этом подбор слов практически гарантирует, что не будут учиться редкие слова, а попытки учить всё подряд обычно неэффективны, так если слово редкое, то это может вообще не дать шанса его потом встретить в обозримом будущем (то, что слово один раз встретилось, еще не говорит ни о чем). Часто учат те слова, которые уже по впечатлению изучающего несколько раз встретились, но это ведь есть именно частотные слова и то, что они будут часто встречаться, можно предсказать уже заранее.
При этом использование таких списков никак не противоречит любым другим методикам изучения слов, которые нравятся изучающему. Эти списки уже готовы и просто просматривать их не занимает много времени, но приносит пользу.

Для пополнения актива же, думаю, весьма эффективны уже "списки Мерфи", в которых слова группируются по конструкциям, в которых они употребляются (наиболее четко это сделано в первом издании "синего Мерфи").


Единственно, я бы говорит не о "заучивании списками", так как кто-то может подумать, что при этом только что и делают, что сидят и зазубривают какие-то абстрактные списки (здесь стоит всегда оговаривать о каких именно списках идет речь), а об их использовании при обучении, так же как использование словарей не означает "учить словарями".

[gavenkoa]

Какие коллокации для слов

ridiculous

https://youglish.com/search/it%27s%20ridiculous

permanent

https://youglish.com/search/permanent%20loss
https://youglish.com/search/permanent%20change

[gavenkoa]

У меня коллокации выветриваются гораздо быстрее, чем слова.
permanent (temporary) job - действительно важно

Остальное заучивать - много времени тратить, имхо.

Я тоде не вижу сысла учить коллокации. Но в карточке на повторение лучше списком коллокации, чем пояснение ))

[Avaddon]

Поскольку мой приработок - это написание copy на английском, то collocations для меня критически важны. Longman и Oxford collocation dictionaries - лучшие друзья.

[life-long learner]

Avaddon, а можно почитать ваши тексты?

[LucieJames]

JamesTheBond,

Единственно, я бы говорит не о "заучивании списками", так как кто-то может подумать, что при этом только что и делают, что сидят и зазубривают какие-то абстрактные списки (здесь стоит всегда оговаривать о каких именно списках идет речь), а об их использовании при обучении, так же как использование словарей не означает "учить словарями".

Правильные слова!

[Avaddon]

Origin by Dan Brown: Just a Bit More of the Same

The latest novel by Dan Brown is already the #1 New York Times bestseller. Is it any different from Mr. Brown’s previous books?
Novels by Dan Brown are somewhat similar to Hershey's bars: if you have tasted one of them, you know what to expect from all the others. So, what do we have in the fifth installment of Robert Langdon book series? Pulpy writing and a total lack of well-developed characters? Sure. A lot of liberties with the history of religion? Without a doubt. The book starts with Robert Langdon witnessing a murder or some other gruesome event? Certainly. Numerous European locations featured only to be completely forgotten about in twenty or so pages? Naturally. “A discovery that would change the world”? You simply can’t do without one. Last but not least, the (in-)famous Mickey Mouse watch? Just as you expected, it is mentioned several times.
To give Mr. Brown his due, his books are not totally similar. For one thing, names of the places Robert Langdon visits during the course of the novel are different from the ones he has visited before (so, a large part of Origin is set in Dan Brown’s version of Spain). Then of course names of the villains (and their so-called motivation) also differ from what we read in his previous books. And, quite predictably, the obvious things about art and history that Robert Langdon says to (supposedly) leading scientists in the field are also new.
So, why do you read books by Dan Brown? The answer is simple: they are extremely entertaining. While a lot of critics and readers agree that Mr. Brown is nothing but a mediocre writer, his ideas are fascinating and his plots are interesting. When you are reading his novel – be it The Da Vinci Code or Deception Point – you are simply turning pages and enjoying your ride. It is only when you close the book you start to notice numerous plot holes and inconsistencies. It is small wonder that the novels by Dan Brown are a guilty pleasure for millions of readers who can’t wait to buy them in hardcover only to criticize author’s writing style after the books are read.
Another thing that makes Dan Brown’s books so attractive is that they make you want to visit all the places he describes. You are tempted to take a trip to The Vatican, Florence, Rome, Istanbul and (this time) Barcelona, walk these ancient cities, explore their museums and admire their art and architecture. You also want to know more about secret societies featured in Dan Brown’s books, and more often than not you find yourself reading various articles about the Knights Templars well into the small hours. Sure enough, Origin is nothing but a thriller, but it is also a book that is likely to kindle your interest in numerous things you had no idea about.
To sum up, if you liked Dan Brown’s previous novels and found them appealing despite their obvious flaws, you will surely enjoy Origin. If Dan Brown is not your cup of tea, you won’t find anything of interest here.


Category: Review

[Tea Master]

Бывают редкие слова, которые сложно запомнить. Особенно legal English. Для их запоминания использую индусский мнемонический словарь:

http://mnemonicdictionary.com/

[garans]

Бывают редкие слова, которые сложно запомнить. Особенно legal English. Для их запоминания использую индусский мнемонический словарь:

http://mnemonicdictionary.com/

По Вашей ссылке слово
Incarcerate

Но это для русских - простое слово, для него не нужно никаких техник.
Просто нужно знать отечественное слово карцер. Посадить в карцер.