Экзамен ЕГЭ – апелляция
Модераторы: JamesTheBond, mikka
- IlyaShalnov
- Сообщения: 448
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:21
- Благодарил (а): 38 раз
- Поблагодарили: 29 раз
Экзамен ЕГЭ – апелляция
Правда, экзамен не по Английскому, а по Обществознанию, но система та же.
Сначала в драматически-автоматических интонациях выясняется, тот ли ученик и те ли страницы.
Потом доходит до вопроса.
Драматически монотонно зачитываются вопрос и ответ. Вообще говоря, трудно понимать фразы, которые читаются без понимания – мозги раком становятся. Но это к слову.
Вопрос экзамена (по памяти):
Назовите три признака, характеризующие постиндустриальное общество:
Ответ:
- Преобладание среднего класса
- Большая роль творческой деятельности в труде по производству благ
- Увеличение роли информации как фактора производства
Сомнения в основном возникли вокруг второго ответа.
А дальше начинается самое интересное.
Эксперт, принимающий апелляцию (насколько помним):
- Вы написали так-то и так-то. Проверявший эксперт, по-видимому, посчитал, что в одном из ваших ответов либо написано не по теме, либо вы ответили неправильно, либо формулировка некорректная и не до конца раскрытая, либо вы не понимали, о чем пишите.
Какая разница что эксперт, оценивавший ЕГЭ подумал? Вопрос только в том, правильный был ответ или нет. Эксперт, принимающий апелляцию, не понимает, что читать мысли оценивавшего эксперта – это не его функция. Его функция – самому правильно оценить и объяснить ученику, в чем была его ошибка, если была ошибка.
Ученик спрашивает: И в чем претензия? В каком из ответов? Написано не правильно или сформулировано некорректно? Четкого ответа от эксперта нет. Вместо этого он предполагает, что имелся в виду второй ответ (но может быть и другой), и ответ этот, скорее всего, неправильный.
Начинается дискуссия, в которой будут выдвигаться разные версии неправильности:
- Признак просто был назван (как того и требовал экзамен), но надо было написать поподробнее.
- Где написано, что надо писать подробнее, если в задании сказано назвать признак?
- Написали про блага, но не написали, что имелись в виду именно экономические блага.
Возражение, что вся экономика занимается именно экономическими благами, и что в учебнике экономики написано, что под благами будут пониматься именно экономические блага, что другие блага (как солнечный свет, например) вообще не производятся, пропускается мимо ушей. Пусть даже блага не названы экономическими, ответ все равно остается правильным, потому что все равно в производстве благ возрастает роль творческой деятельности в постиндустриальном обществе.
Этот аргумент тоже отбрасывается.
Почувствовав, что его аргументация более чем неубедительная, эксперт переходит к другой аргументации.
А именно: надо было привести другие примеры.
- Но ведь этот ответ правильный?
- Может быть он и правильный, но в учебнике приводились другие примеры.
- А где написано, что надо приводить именно те примеры, которые даются в учебнике?
- Надо приводить примеры только из учебников – остальные могут быть не засчитаны.
Далее пытаются отрицать, что признаком постиндустриального общества является повышение роли творческого начала (потому что где официальный учебник, в котором это написано?).
Потом выдвигается гипотеза, что да, это признак, но не существенный.
- А где сказано, что надо было давать именно существенные признаки? И почему этот признак не существенный? Вот в этом учебнике (Баранов) написано, что это один из главных и существенных признаков.
Цитата из учебника Баранова по которому занимались в школе, но который не относится к официально рекомендованным, из таблицы сравнения разных тип общества (традиционное, индустриальное, постиндустриальное):
Постиндустриальное: Резкое повышение творческого начала в труде.
- Этот учебник коммерческий и не входит в список рекомендованных. Там может быть написана любая глупость. Кроме того, вы, вероятно, написали не совсем то, что написано в учебнике.
- Учебник написан одним из составителей ЕГЭ.
- Ну и что, что он написан одним из составителей ЕГЭ? Он не официальный и ссылаться на него нельзя.
- Так в учебнике Баранова глупость или там написано правильно, а проблема в том, что ученик написал не совсем то, что у Баранова? В чем конкретно претензия?
- Не важно, правильно или нет написано в учебнике, потому что он не входит в список рекомендованных, кроме того, вы написали не совсем то. (Пошли по кругу)
- А что не то?
- Ну это следствие, а не признак.
- А что, следствие не является признаком?
Далее эксперт дает разъяснения по медицине и аппендициту. Что если у аппендицита симптомы такие, то они не могут быть другими, и если болит пятка, то это не аппендицит. Но эксперт чувствует, что пример не вполне удачный, и переходит к аргументу, что уже слишком долго продолжается апелляция.
Большая часть аргументов приводилось учеником, какие-то мной, как представителем ученика, уже после того, как апелляция закончена. Оказывается, есть у представителя какие-то права в случае конфликтной ситуации и после апелляции, но об этих правах никто никого не уведомлял ни перед камерой, никак. И опять-таки, апелляция закончена и времени мало.
Короче говоря, проверявший эксперт по умолчанию прав. В чем его претензия не ясно, быть может, он имел в виду одно, быть может другое, но ученик либо в одном, либо в другом был не прав. Какая разница, в чем именно ученик был не прав, если он в чем-то был не прав? Решение проверявшего безусловно верно, а детали не имеют значения.
Ну а если бы мы заставили всё-таки признать нашу очевидную правоту? Тогда бы с нами поступили как с другими: проверили бы еще раз всю работу и сказали бы, что вот там, и там, и там у вас можно снять баллы. Вы настаиваете на пересмотре оценки? Нет? Ну и отлично!
Такой вот балаган.
Кстати, оценка у нас всё равно очень хорошая…
Правда, экзамен не по Английскому, а по Обществознанию, но система та же.
Сначала в драматически-автоматических интонациях выясняется, тот ли ученик и те ли страницы.
Потом доходит до вопроса.
Драматически монотонно зачитываются вопрос и ответ. Вообще говоря, трудно понимать фразы, которые читаются без понимания – мозги раком становятся. Но это к слову.
Вопрос экзамена (по памяти):
Назовите три признака, характеризующие постиндустриальное общество:
Ответ:
- Преобладание среднего класса
- Большая роль творческой деятельности в труде по производству благ
- Увеличение роли информации как фактора производства
Сомнения в основном возникли вокруг второго ответа.
А дальше начинается самое интересное.
Эксперт, принимающий апелляцию (насколько помним):
- Вы написали так-то и так-то. Проверявший эксперт, по-видимому, посчитал, что в одном из ваших ответов либо написано не по теме, либо вы ответили неправильно, либо формулировка некорректная и не до конца раскрытая, либо вы не понимали, о чем пишите.
Какая разница что эксперт, оценивавший ЕГЭ подумал? Вопрос только в том, правильный был ответ или нет. Эксперт, принимающий апелляцию, не понимает, что читать мысли оценивавшего эксперта – это не его функция. Его функция – самому правильно оценить и объяснить ученику, в чем была его ошибка, если была ошибка.
Ученик спрашивает: И в чем претензия? В каком из ответов? Написано не правильно или сформулировано некорректно? Четкого ответа от эксперта нет. Вместо этого он предполагает, что имелся в виду второй ответ (но может быть и другой), и ответ этот, скорее всего, неправильный.
Начинается дискуссия, в которой будут выдвигаться разные версии неправильности:
- Признак просто был назван (как того и требовал экзамен), но надо было написать поподробнее.
- Где написано, что надо писать подробнее, если в задании сказано назвать признак?
- Написали про блага, но не написали, что имелись в виду именно экономические блага.
Возражение, что вся экономика занимается именно экономическими благами, и что в учебнике экономики написано, что под благами будут пониматься именно экономические блага, что другие блага (как солнечный свет, например) вообще не производятся, пропускается мимо ушей. Пусть даже блага не названы экономическими, ответ все равно остается правильным, потому что все равно в производстве благ возрастает роль творческой деятельности в постиндустриальном обществе.
Этот аргумент тоже отбрасывается.
Почувствовав, что его аргументация более чем неубедительная, эксперт переходит к другой аргументации.
А именно: надо было привести другие примеры.
- Но ведь этот ответ правильный?
- Может быть он и правильный, но в учебнике приводились другие примеры.
- А где написано, что надо приводить именно те примеры, которые даются в учебнике?
- Надо приводить примеры только из учебников – остальные могут быть не засчитаны.
Далее пытаются отрицать, что признаком постиндустриального общества является повышение роли творческого начала (потому что где официальный учебник, в котором это написано?).
Потом выдвигается гипотеза, что да, это признак, но не существенный.
- А где сказано, что надо было давать именно существенные признаки? И почему этот признак не существенный? Вот в этом учебнике (Баранов) написано, что это один из главных и существенных признаков.
Цитата из учебника Баранова по которому занимались в школе, но который не относится к официально рекомендованным, из таблицы сравнения разных тип общества (традиционное, индустриальное, постиндустриальное):
Постиндустриальное: Резкое повышение творческого начала в труде.
- Этот учебник коммерческий и не входит в список рекомендованных. Там может быть написана любая глупость. Кроме того, вы, вероятно, написали не совсем то, что написано в учебнике.
- Учебник написан одним из составителей ЕГЭ.
- Ну и что, что он написан одним из составителей ЕГЭ? Он не официальный и ссылаться на него нельзя.
- Так в учебнике Баранова глупость или там написано правильно, а проблема в том, что ученик написал не совсем то, что у Баранова? В чем конкретно претензия?
- Не важно, правильно или нет написано в учебнике, потому что он не входит в список рекомендованных, кроме того, вы написали не совсем то. (Пошли по кругу)
- А что не то?
- Ну это следствие, а не признак.
- А что, следствие не является признаком?
Далее эксперт дает разъяснения по медицине и аппендициту. Что если у аппендицита симптомы такие, то они не могут быть другими, и если болит пятка, то это не аппендицит. Но эксперт чувствует, что пример не вполне удачный, и переходит к аргументу, что уже слишком долго продолжается апелляция.
Большая часть аргументов приводилось учеником, какие-то мной, как представителем ученика, уже после того, как апелляция закончена. Оказывается, есть у представителя какие-то права в случае конфликтной ситуации и после апелляции, но об этих правах никто никого не уведомлял ни перед камерой, никак. И опять-таки, апелляция закончена и времени мало.
Короче говоря, проверявший эксперт по умолчанию прав. В чем его претензия не ясно, быть может, он имел в виду одно, быть может другое, но ученик либо в одном, либо в другом был не прав. Какая разница, в чем именно ученик был не прав, если он в чем-то был не прав? Решение проверявшего безусловно верно, а детали не имеют значения.
Ну а если бы мы заставили всё-таки признать нашу очевидную правоту? Тогда бы с нами поступили как с другими: проверили бы еще раз всю работу и сказали бы, что вот там, и там, и там у вас можно снять баллы. Вы настаиваете на пересмотре оценки? Нет? Ну и отлично!
Такой вот балаган.
Кстати, оценка у нас всё равно очень хорошая…
- За это сообщение автора IlyaShalnov поблагодарил:
- Yety
-
- Сообщения: 320
- Зарегистрирован: 05 мар 2018, 20:42
- Благодарил (а): 65 раз
- Поблагодарили: 121 раз
Про хамство и беспредел на апелляциях все уже давно пишут и даже видео размещено у Ирины Агейкиной в ВК (английский язык). Никто ничего сделать не может.
-
- Сообщения: 46
- Зарегистрирован: 07 мар 2018, 05:11
- Благодарил (а): 27 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Не совсем поняла ситуацию, возмущены вы тем, что ваш правильный ответ признан неверным или вы согласны с его неверностью, но хотели получить внятные объяснения. Я как социолог могу сказать, что второй пункт ответа неверен, не относится к классическим признакам, определяющим постиндустриальное общество. Даже не представляю, чтобы такое в учебнике по обществознанию могло быть написано. Это мое мнение, спорить ни с кем не буду.
- IlyaShalnov
- Сообщения: 448
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:21
- Благодарил (а): 38 раз
- Поблагодарили: 29 раз
Мы считаем ответ верным.TattySolo пишет: ↑02 июл 2018, 08:09 Не совсем поняла ситуацию, возмущены вы тем, что ваш правильный ответ признан неверным или вы согласны с его неверностью, но хотели получить внятные объяснения. Я как социолог могу сказать, что второй пункт ответа неверен, не относится к классическим признакам, определяющим постиндустриальное общество. Даже не представляю, чтобы такое в учебнике по обществознанию могло быть написано. Это мое мнение, спорить ни с кем не буду.
Кроме того, ответ соответствует тому, что дается в "неофициальном" учебнике, написанном составителем ЕГЭ.
Кроме того, в большинстве описаний постиндустриального общества рассматривается этот признак (в Википедии тоже).
Кроме того, мы не получили внятного объяснения.
А по вашей логике получается, что не относится к признакам, потому что не относится к классическим признакам. Вы исключаете объект из множества на том основании, что он не принадлежит какому-то подмножеству этого множества. Это как сказать, что 1 не является числом, потому что не является четным числом.
Если бы просили назвать именно классические признаки, то надо было бы сначала определить, что значит "классические" признаки, то есть, какими классиками они выделяются? Потому что другие классики описывают постиндустриальное общество, как общество в котором наблюдается "резкое повышение творческого начала в труде" (как и написано у Баранова). Но просили назвать признаки, а не "классические" признаки.
-
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 10 июн 2018, 11:45
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 24 раза
Коллеги, есть ли где-то видео, как Вербицкая разговаривает на английском. Так хочется послушать....
- За это сообщение автора Wish you were here поблагодарил:
- Dream32
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2564 раза
https://www.youtube.com/watch?v=DnAVpvM ... e=youtu.beWish you were here пишет: ↑02 июл 2018, 22:09 Коллеги, есть ли где-то видео, как Вербицкая разговаривает на английском. Так хочется послушать....
-
- Сообщения: 358
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:23
- Благодарил (а): 410 раз
- Поблагодарили: 162 раза
Жесть. (((Juliemiracle пишет: ↑02 июл 2018, 22:41https://www.youtube.com/watch?v=DnAVpvM ... e=youtu.beWish you were here пишет: ↑02 июл 2018, 22:09 Коллеги, есть ли где-то видео, как Вербицкая разговаривает на английском. Так хочется послушать....
- janulin
- Сообщения: 61
- Зарегистрирован: 08 мар 2018, 09:22
- Благодарил (а): 43 раза
- Поблагодарили: 27 раз
Племянник сдавал ЕГЭ по математике. Срезали баллы за задачу, которая была на всеросе, за которую он получил высший балл (ну, или похожая). Пришел на апелляцию. Они признали, что не правы, но, говорят, исправлять не будем. Хотите, перепроверим, срежем в другом месте.
- well well well
- Сообщения: 326
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 15:20
- Благодарил (а): 423 раза
- Поблагодарили: 188 раз
-
- Сообщения: 885
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 17:57
- Благодарил (а): 301 раз
- Поблагодарили: 478 раз
А что жесть? Произношение?
- well well well
- Сообщения: 326
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 15:20
- Благодарил (а): 423 раза
- Поблагодарили: 188 раз
Роман Молти, очевидно)
-
- Сообщения: 358
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:23
- Благодарил (а): 410 раз
- Поблагодарили: 162 раза
Произношение.
Переход на русский.
Разве педагог... Педагог ТАКОГО уровня должен вот так говорить?
У меня это уши не смогли долго слушать.
Такое ощущение, что человек даже не пытается говорить красиво на английском.
Мне казалось, что педагоги которые выдумывают ЕГЭ для наших детей должны быть сами на очень высоком уровне.
А у меня ощущение очень простой речи, еще и с жутким произношением.
- September
- Сообщения: 2007
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 22:56
- Благодарил (а): 791 раз
- Поблагодарили: 2969 раз
Опасайся своих желаний (с)
- За это сообщение автора September поблагодарили (всего 4):
- Dream32, Wish you were here, Thesaurus tpz, Elenka
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2564 раза
Это только одна из проблем. Там есть и лексические, и грамматические ошибки.
- За это сообщение автора Juliemiracle поблагодарили (всего 4):
- well well well, Dream32, Mary May, Thesaurus tpz
-
- Сообщения: 358
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:23
- Благодарил (а): 410 раз
- Поблагодарили: 162 раза
Juliemiracle, а какому уровню соответствует ее речь по шкале А1-С2 на Ваш взгляд?Juliemiracle пишет: ↑03 июл 2018, 11:22Это только одна из проблем. Там есть и лексические, и грамматические ошибки.
-
- Сообщения: 885
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 17:57
- Благодарил (а): 301 раз
- Поблагодарили: 478 раз
Я подробно в ее речь не вслушивался. Между делом кофе готовил. Но заметил, что она говорит "a great amount of complaint letters". Насколько я знаю, нужно вместо "amount" с исчиляемыми говорить "number". Но это вроде не такая прям грубая ошибка. Еще она говорит "we will discuss...". Американцы в таких случаях обычно progressive используют. Насчет британцев не знаю. Есть ли тут вообще ошибка, не знаю. Еще она говорит "your humble servant". Такое встречается в английском, но вроде бы гораздо чаще "yours truly". Является ли это лексич. ошибкой, я тоже не знаю.
Произношение не фонтан, но что еще ожидать от человека ее возраста. Я видел немало молодых преподов, у которых едва ли произношение лучше.
Произношение не фонтан, но что еще ожидать от человека ее возраста. Я видел немало молодых преподов, у которых едва ли произношение лучше.
- За это сообщение автора Роман Молти поблагодарили (всего 2):
- Irregardless, JamesTheBond
- September
- Сообщения: 2007
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 22:56
- Благодарил (а): 791 раз
- Поблагодарили: 2969 раз
Мне кажется немного странными такие рассуждения.Роман Молти пишет: ↑03 июл 2018, 11:39 Произношение не фонтан, но что еще ожидать от человека ее возраста. Я видел немало молодых преподов, у которых едва ли произношение лучше.
Мы ведь не о рядовом преподавателе говорим, да?
- За это сообщение автора September поблагодарили (всего 4):
- well well well, Dream32, Mary May, Thesaurus tpz
-
- Сообщения: 358
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:23
- Благодарил (а): 410 раз
- Поблагодарили: 162 раза
Ну я почему-то большего от нее ожидала...Роман Молти пишет: ↑03 июл 2018, 11:39 Я подробно в ее речь не вслушивался. Между делом кофе готовил. Но заметил, что она говорит "a great amount of complaint letters". Насколько я знаю, нужно вместо "amount" с исчиляемыми говорить "number". Но это вроде не такая прям грубая ошибка. Еще она говорит "we will discuss...". Американцы в таких случаях обычно progressive используют. Насчет британцев не знаю. Есть ли тут вообще ошибка, не знаю. Еще она говорит "your humble servant". Такое встречается в английском, но вроде бы гораздо чаще "yours truly". Является ли это лексич. ошибкой, я тоже не знаю.
Произношение не фонтан, но что еще ожидать от человека ее возраста. Я видел немало молодых преподов, у которых едва ли произношение лучше.
После того как она со товарищи ставит наших детей в такие жесткие рамки экзамена ЕГЭ, с заходом в С1.
Плюс к тому же разрабатывает для наших детей пособия и учебники.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 9 Ответы
- 2030 Просмотры
-
Последнее сообщение wowai
10 мар 2021, 03:52
-
- 0 Ответы
- 721 Просмотры
-
Последнее сообщение Cepreũ
25 июн 2019, 19:17
-
- 28 Ответы
- 3609 Просмотры
-
Последнее сообщение Домино
11 окт 2018, 22:38
-
-
Выпускной экзамен из 4 класса
МарияИсакова » 09 авг 2018, 12:13 » в форуме Основной педагогический форум - 7 Ответы
- 939 Просмотры
-
Последнее сообщение Aksamitka
30 авг 2018, 20:25
-
-
- 15 Ответы
- 1982 Просмотры
-
Последнее сообщение wowai
15 июл 2019, 15:30
-
-
Экзамен по английскому в конце 4 класса
Umnaya90 » 19 апр 2018, 21:26 » в форуме Основной педагогический форум - 34 Ответы
- 5024 Просмотры
-
Последнее сообщение Joy81
19 июн 2018, 14:01
-
-
-
Какой экзамен сдать ученику 10-11 лет?
Umnaya90 » 24 май 2018, 21:06 » в форуме Основной педагогический форум - 4 Ответы
- 1030 Просмотры
-
Последнее сообщение Irregardless
26 май 2018, 00:55
-