Michelangelo пишет: ↑28 ноя 2019, 09:33
А словосочетание "воображаемая реальность" или "воображаемые факты" - это что-то из палаты №6, или как минимум из Матрицы. Это же - фразы -авто-антонимы.
Можете ещё сто+ раз написать про палату, матрицу и про сюр со взрывающимся мозгом, но вам уже пояснили не раз, в каком смысле это было употреблено и на что можете заменить. Однако вас никак вот не отпускает праведное возмущение. Какугодно.
Michelangelo пишет: ↑28 ноя 2019, 09:33
А в кондишнл 2 и 3 - невозможные (т.е. воображаемые, т.е. нереальные)
Точно так же можно придраться к вашей связке "кондишинл 2 = невозможное". Но не буду, ибо ну его.
Easy-Breezy English пишет: ↑27 ноя 2019, 23:17
Conditional 0 - просто наибольшая степень уверенности.
Понимаю, куда заточен сей "гносеологический" аргумент, но, если бы не контекст дискуссиона, ни за что бы не стал на это опираться, поскольку это второстепенные вещи.
****************************************************************************************************
Попробую в качестве заметки, если вдруг придётся с таким столкнуться ещё раз.)
Итак, почему и в каком смысле Cond 0 и I считаются
реальными, а Cond II и III -
нереальными? - вот вообще без английских соответствий и всё про любимое У.М.К. (уравнение Менделеева-Клайперона).:)
Рассмотрим 1)
Условные предложения: _____________2)
Они подразумевают:
Cond-0 - Если воду нагревал, то она закипала. _______(
- в прошедшем: Воду нагревал, и она закипала.)
Cond-0 - Если воду нагреваю, то она закипает._______(
- в настоящем: Воду нагреваю, и она закипает.)
Cond-I - Если воду нагрею, то она закипит.___________(
- в будущем: Воду нагрею, и она закипит.)
Как 1) условные предложения, так то, что 2) они подразумевают,
говорят о чём-то С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ЗНАКОМ (здесь утверждения,
но могли быть и отрицания), поэтому мы считаем оба варианта (и Cond 0, и Cond I) РЕАЛЬНЫМИ условиями.
На языке грамматики - изъявительным наклонением, индикативом.
*****************************************************************************************************
Теперь по-другому, но тоже в виде таблички.
Рассмотрим 1)
Условные предложения: __________________2)
Они подразумевают:
Cond-II - Если БЫ воду сейчас нагревал, то она БЫ закипала.______(
- в настоящем: Воду НЕ нагреваю, и она НЕ закипает.)
Cond-II - Если БЫ воду потом нагрел, то она БЫ закипела.______(
- в будущем: Воду НЕ нагрею, и она НЕ закипит.)
Cond-III - Если БЫ воду тогда нагревал, то она БЫ закипала. _____(
- в прошедшем: Воду НЕ нагревал, и она НЕ закипала.)
И 1) условные предложения, и то, что 2) они подразумевают,
говорят о чём-то с РАЗНЫМИ ЗНАКАМИ (здесь сами условные предложения - утверждения, а то, что они подразумевают, - отрицания;
но могло быть и наоборот), поэтому мы считаем оба варианта (и Cond II, и Cond III) НЕРЕАЛЬНЫМИ условиями.
На языке грамматики - сослагательным наклонением, субжунктивом.
Поэтому в грамматике Cond 0 и I относятся к изъявительному наклонению, а Cond II и III - к сослагательному - с БЫ.