Yety's GramMulki: Conditionals. Form and Meaning.
Модераторы: JamesTheBond, zymbronia
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Да все в совокупности. Это как с английским - каждое слово вроде встречал, а вместе - ничего не понятно.
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Ну не мой это уровень. Мне бы чего попроще :)
Ну там "нереальное в прошлом" :)
Честно говоря, я не понимаю, почему кто-то считает, что кондишнл 1 - это реальное. Мы же ставим условие и в зависимости от того, выполнится ли оно событие может стать реальным или его не будет - т.е. оно станет нереальным.
Вот только кондишнл 0 можно считать совершенно реальным: Если воду нагреть до 100 градусов, то она закипит. Вот это - реальный факт. Все остальное - бабка надвое гадала.
Ну там "нереальное в прошлом" :)
Честно говоря, я не понимаю, почему кто-то считает, что кондишнл 1 - это реальное. Мы же ставим условие и в зависимости от того, выполнится ли оно событие может стать реальным или его не будет - т.е. оно станет нереальным.
Вот только кондишнл 0 можно считать совершенно реальным: Если воду нагреть до 100 градусов, то она закипит. Вот это - реальный факт. Все остальное - бабка надвое гадала.
- Yety
- Сообщения: 11199
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3381 раз
- Поблагодарили: 5399 раз
Вы просто неверно понимаете слово "реальное". Но йэти это объяснил уже не раз, однако вам это кажется нечитаемым...((Michelangelo пишет: ↑27 ноя 2019, 12:51 не понимаю, почему кто-то считает, что кондишнл 1 - это реальное.
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Yety, перечитывать не буду, но по-моему, вы ссылаетесь на воображение в своих рассуждениях.
Я вообще не хочу говорить о "воображении", как о реальном факте.
Я никогда не пойму, чтобы воображение было реальным и не нужно ссылаться на Матрицу. Этот фильм как раз о всем "нереальном", "воображаемом" - там даже кондишнл 0 становится нереальным, воображаемым.
Может вы что-то писали поинтереснее, чем ссылки на Матрицу, но, видно, это было то же, что в Мерфи, поэтому сейчас уже не вспомню у вас ли я читал или у него, а перечитывать -- очень много букафф.
Я вообще не хочу говорить о "воображении", как о реальном факте.
Я никогда не пойму, чтобы воображение было реальным и не нужно ссылаться на Матрицу. Этот фильм как раз о всем "нереальном", "воображаемом" - там даже кондишнл 0 становится нереальным, воображаемым.
Может вы что-то писали поинтереснее, чем ссылки на Матрицу, но, видно, это было то же, что в Мерфи, поэтому сейчас уже не вспомню у вас ли я читал или у него, а перечитывать -- очень много букафф.
- Yety
- Сообщения: 11199
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3381 раз
- Поблагодарили: 5399 раз
Это была только шутка, что ж вы привязались...)
Хоть это звучит иронией), попробую сказать ещё раз без многабукафф и без ссылок на воображение, от которого вас бомбит)).
А вы обещайте прочитать чуть медленнее, чем за две минуты.))
Если Cond 0 для вас реально - оттолкнёмся от него.
Вы имели в виду такое понимание (Cond 0):Michelangelo пишет: ↑27 ноя 2019, 12:51 Если воду нагреть до 100 градусов, то она закипит. Вот это - реальный факт.
"Если воду нагреВАЮТ до 100 градусов, то она закипАЕТ. Вот это - реальный факт."
Замечательно.
А теперь перенесём это настоящее реальное в будущее:
Если эту воду нагреЮТ до 100 град., то она закипИТ.
Это будет Cond I. -- Когда то же самое утверждение просто перенесут в будущее время!
Вот, что значит "РЕАЛЬНОЕ" в грамматике. Иначе для вас любое будущее - почему-то по определению нереальное.
А раз Future Simple - это про реальное будущее, значит, и Cond I - это про реальное условие.
тут полезно вспомнить про изъявительное наклонение из школьного…Показать
В изъявительном наклонении глаголы обозначают действия, которые реально происходят, происходили или будут происходить: пишу, писал, написал, буду писать, напишу. Глаголы несовершенного вида имеют три формы времени (прошедшую, настоящую, будущую сложную) : проверяла, проверяет, будет проверять.
- mikka
- Сообщения: 5595
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
- Благодарил (а): 839 раз
- Поблагодарили: 730 раз
Michelangelo,
Нет.
Вот сейчас почитала, что пишут в Мерфи.
Оказывется, что именно так, как написал Йети!!!
Раньше не замечала или не придаввла значение, или трудно было выцепить главное. Учебник так составлен, что смысл не уловить.
Нет сводной таблицы! Самой приходилось делать.
А каждое условное разбито по ращным урокам.
И как при таком подходе можно разобраться?!!!!
Так вот. Там всегда в скобочках дается пояснение.
Tom would travel if he had more money ( but he diesnt have much money).
If I had seen you when you passed me in the street, I would have said hello (but I didnt see you).
Все есть в учебнике. Но фиг найдешь. Все размыто и разбросано по урокам. Нет целой картинки.
Так что Йети просто сделал сводную таблицу и акцентрировал внимание на том, что может помочь в понимании.))))
Пойду еще Хьинга посмотрю.
Но подозреваю, и там сборная солянка, а суть размыта.
Нет.
Вот сейчас почитала, что пишут в Мерфи.
Оказывется, что именно так, как написал Йети!!!
Раньше не замечала или не придаввла значение, или трудно было выцепить главное. Учебник так составлен, что смысл не уловить.
Нет сводной таблицы! Самой приходилось делать.
А каждое условное разбито по ращным урокам.
И как при таком подходе можно разобраться?!!!!
Так вот. Там всегда в скобочках дается пояснение.
Tom would travel if he had more money ( but he diesnt have much money).
If I had seen you when you passed me in the street, I would have said hello (but I didnt see you).
Все есть в учебнике. Но фиг найдешь. Все размыто и разбросано по урокам. Нет целой картинки.
Так что Йети просто сделал сводную таблицу и акцентрировал внимание на том, что может помочь в понимании.))))
Пойду еще Хьинга посмотрю.
Но подозреваю, и там сборная солянка, а суть размыта.
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Я надеялся, что мы уже все обсудили еще на прошлой неделе. Я не знаю, как прекратить обсуждать эти кондишнл.
Я на простом уровне знаю где их используют, о чем написал чуть ли не в самом первом посте здесь.
Мы потом перешли в мистику, когда вы начали говорить, что реальные факты это то, что человек воображает и здесь у меня появился когнитивный диссонанс.
Может в грамматических терминах в самом деле так и есть, но я же не "великий грамматист" и все примеряю к бытовым событиям в своей жизни. Я желать могу что угодно и ставить себе условия какие угодно, но не факт, что они станут реальным фактом. Т.е. видно здесь у меня восприятие грамматики интерферирует с тем, что происходит в жизни и не стыкуется. Но не нужно мне объяснять то, что написано в синем Мерфи - это я понял еще когда прочитал "Дружественные встречи с английским" на втором месяце изучения грамматики по Бонк - т.к. мне "Дружественные встречи" показались худ. литературой и я прочитал ее за пару часов и все понял. Правда не всегда правильно применял. Ну это другое.
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Я уже забыл, что там было в начале, знаю, что от того, что было потом у меня голова разболелась.
В принципе нужно осуществлять прагматический подход к этим делам и в начале учить то, что в начале, а потом - то что может появиться, когда вы уже ведете более обширные беседы или пишите специфические эссе для экзаменов или для института. Я думал, ваша первоочередная задача - это научиться слышать, что говорят. Для этого не обязательно знать для чего эти кондишнл 2 и 3 нужны - если вы их услышите, вы поймете для чего и так.
Другое дело если вы хотите применять их в своей речи - здесь нужно знать. Но для этого нужно дриллить - я не вижу другого выхода. С ходу, прочитав Мерфи или Йети, запомнить так чтобы применять практически невозможно.
- mikka
- Сообщения: 5595
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
- Благодарил (а): 839 раз
- Поблагодарили: 730 раз
Michelangelo,
Для меня все эти годы были белые пятна на ПрезПерф и 2 и 3 условные, плюс микс.
Поэтому я так реагирую.
Ведь Перфккт Блондинка обьяснила в одно предложение. Просто показала логику употребления.
И у меня большие претензии к учебникам!
Почему не дать сразу табличкой 2 на 2 эти 2 и 3 условные и микс?!
В олном уроке. Все!
Как можно понять что то, не видя общей картинки?!! Как понять логику, если вам даются только кусочки?
Это как числовой ряд и нужно найти закономерность. А сам ряд нам не дают.
Для меня все эти годы были белые пятна на ПрезПерф и 2 и 3 условные, плюс микс.
Поэтому я так реагирую.
Ведь Перфккт Блондинка обьяснила в одно предложение. Просто показала логику употребления.
И у меня большие претензии к учебникам!
Почему не дать сразу табличкой 2 на 2 эти 2 и 3 условные и микс?!
В олном уроке. Все!
Как можно понять что то, не видя общей картинки?!! Как понять логику, если вам даются только кусочки?
Это как числовой ряд и нужно найти закономерность. А сам ряд нам не дают.
-
- Сообщения: 4344
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
1- это реальная возможность какого-то события. В этом реальность.
Будут деньги, куплю машину.
В 2, а тем более в 3 такой возможности нет, сплошные фантазии.
Были бы деньги, купил бы машину. Но денег не было, нет и, вероятнее всего, не будет.
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Easy-Breezy English, cпасибо большое.
Я это все знаю, и теоретически знал давно, еще когда Бонк проходил сто лет назад.
У нас просто обсуждение ушло в оффтоп, потому, что я возразил против того, что то, что человек себе воображает и есть реальный факт. Я этому не поверил, и теперь это тянется уже не помню сколько дней - наверное десять.
Сами правила грамматики я знаю, ну или знакомился и понял в свое время. Если у меня есть трудности, так в том, что я не пишу по-английски и не говорю по-английски, а посему у меня нет практической реализации этих правил и когда доходит до дела делаю много ошибок из-за отвутствия автоматизма в их употреблении, т.к. кроме кондишнл 1 в реальности люди используют другие кондишнл намного реже.
Когда говорят о своем воображении, то используют кондишнл 2 - ну это в фантастических фильмах. Кондишнл 3 - вообще практически не встречаю, разве что когда в фантастических фильмах говорят об утерянных возможностях в прошлом, о сожалениях о прошлом.
Это я читал, и мне это не очень интересно. Меня затронуло то, что какие-то воображаемые события (нереальные ИМХО) назвали реальным фактом. Но этого вы в грамматических справочниках не найдете - это оффтоп по отношению к учебным материалам.
Я это все знаю, и теоретически знал давно, еще когда Бонк проходил сто лет назад.
У нас просто обсуждение ушло в оффтоп, потому, что я возразил против того, что то, что человек себе воображает и есть реальный факт. Я этому не поверил, и теперь это тянется уже не помню сколько дней - наверное десять.
Сами правила грамматики я знаю, ну или знакомился и понял в свое время. Если у меня есть трудности, так в том, что я не пишу по-английски и не говорю по-английски, а посему у меня нет практической реализации этих правил и когда доходит до дела делаю много ошибок из-за отвутствия автоматизма в их употреблении, т.к. кроме кондишнл 1 в реальности люди используют другие кондишнл намного реже.
Когда говорят о своем воображении, то используют кондишнл 2 - ну это в фантастических фильмах. Кондишнл 3 - вообще практически не встречаю, разве что когда в фантастических фильмах говорят об утерянных возможностях в прошлом, о сожалениях о прошлом.
Это я читал, и мне это не очень интересно. Меня затронуло то, что какие-то воображаемые события (нереальные ИМХО) назвали реальным фактом. Но этого вы в грамматических справочниках не найдете - это оффтоп по отношению к учебным материалам.
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Я не знаю. Я же говорю, что я когда учил по Бонк, мне еще подсунули "Дружественные встречи" - не помню, то ли там была табличка, то ли я свою нарисовал, но я понял все сразу за пару часов, что по чем.
Другое дело - практическое применение. Я и сейчас делаю ошибки. Но когда я встречаю в книжке или в разговоре - у меня особых проблем это не вызывало уже тогда (хотя тогда я знал всего пару сотен слов).
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
mikka, мы смотрим на факты по разному.
Я смотрю с той точки зрения, что Том хотел бы путешествовать, но это его мечты, а не реальный факт.
А то, что в скобочках - это же не проговаривается. Это - пояснение.
Я уже неделю бьюсь, чтобы отстоять точку зрения, что то, что в голове не может быть фактом - это могут быть мысли, надежды, домыслы, уверенность, неуверенность, догадки, убежденность - но не факт.
Если бы он сказал "У меня нет денег" - это могло бы быть сообщением о его финансовом состоянии и даже быть принятым за факт (но может он врет? нужно провести аудит)
Но он даже этого не говорит. Он говорит "Вот если бы я имел деньги" - какой же это факт? Это вообще ни-о-чем
Я смотрю с той точки зрения, что Том хотел бы путешествовать, но это его мечты, а не реальный факт.
А то, что в скобочках - это же не проговаривается. Это - пояснение.
Я уже неделю бьюсь, чтобы отстоять точку зрения, что то, что в голове не может быть фактом - это могут быть мысли, надежды, домыслы, уверенность, неуверенность, догадки, убежденность - но не факт.
Если бы он сказал "У меня нет денег" - это могло бы быть сообщением о его финансовом состоянии и даже быть принятым за факт (но может он врет? нужно провести аудит)
Но он даже этого не говорит. Он говорит "Вот если бы я имел деньги" - какой же это факт? Это вообще ни-о-чем
-
- Сообщения: 4344
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
А какая разница, как что называется. Главное же смысл понять. Ну реальную возможность назвали фактом. Close enough.Michelangelo пишет: ↑27 ноя 2019, 14:28 Меня затронуло то, что какие-то воображаемые события (нереальные ИМХО) назвали реальным фактом
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Ну это говорящему кажется, что она реальна. А вот станет ли она реальной зависит от множества факторов.
Так, что не могу принять, что возможность и факт - это близкие понятия.
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Yety, зачем вы опять. То что в человека в голове не имеет ничего общего с фактом. И это реальный факт. Мысли нематериальны, а значит и нереальны. Но их можно реализовать, после чего они перестают быть мыслями и становятся фактом.
- Zlatko_Berrin
- Сообщения: 2296
- Зарегистрирован: 04 июл 2018, 20:40
- Благодарил (а): 1047 раз
- Поблагодарили: 568 раз
Там же просто.
Перед парой в университете (teacher assistant профессору).
-- Андрей Петрович, Анны Львовны сегодня не будет.
-- Ну, если (we know that) Анны сегодня не будет, проведем только одну пару (так как у нее презентация по теме, о которой бы шла речь на второй паре).
B обеих частях будет будущее.
Перед парой в университете (teacher assistant профессору).
-- Андрей Петрович, Анны Львовны сегодня не будет.
-- Ну, если (we know that) Анны сегодня не будет, проведем только одну пару (так как у нее презентация по теме, о которой бы шла речь на второй паре).
B обеих частях будет будущее.
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Zlatko_Berrin,
Просто, - вы говорите, - в жизни всё просто,
Просто считать уже открытые звёзды
Но одну, свою звезду так открыть не просто,
Просто, просто, просто, просто, просто, просто
Ага! Ага!
- Yety
- Сообщения: 11199
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3381 раз
- Поблагодарили: 5399 раз
Да нет, миленькый Микеланджело. Это зачем вы опять.)
Мы уже разобрались с "фактом" и "реальностью". Вам уже предложили заменить это смущающее вас слово на "подразумеваемое".
Но вы снова упрямо возвращаетесь в свою наезженную колею, увы. А про "аудит" это вообще за гранью добра и зла.))
Да в грамматике не нужно открывать свои звёзды - достаточно научиться различать те, которые открыты другими.)
Вскарабкаться на плечи гигантов, таксзать.
-
- Сообщения: 4344
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
Так воду-то вы тоже сейчас в воображении только кипятите. Почему же это вдруг факт? ))Michelangelo пишет: ↑27 ноя 2019, 14:28 Меня затронуло то, что какие-то воображаемые события (нереальные ИМХО) назвали реальным фактом.
Все эти условные предложения - просто ранижирование вероятностей, кроме 3-го типа. С абсолютной точностью невозможно предсказать ни одно событие в будущем. А вдруг Вселенная через секунду взорвется. Не кипеть уже тогда воде при ста градусах. Поэтому все это из одной оперы - наши предположения. Conditional 0 - просто наибольшая степень уверенности.
Так что зря вы к словам придираетесь. Все внимание уходит не туда, куда следует.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Yety's GramMulki: Conditionals. Usage and Practice.
Yety » 07 июл 2018, 06:09 » в форуме Продвинутая грамматика - 6 Ответы
- 1824 Просмотры
-
Последнее сообщение Verba
09 июл 2018, 23:00
-
-
-
Yety's GramMulki: Present Simple vs. Present Cont. Опыт изложения темы.
Yety » 11 июн 2018, 23:51 » в форуме Продвинутая грамматика - 53 Ответы
- 4497 Просмотры
-
Последнее сообщение Yety
07 ноя 2022, 22:24
-
-
- 3 Ответы
- 442 Просмотры
-
Последнее сообщение noxior
05 июл 2020, 20:04
-
- 2 Ответы
- 345 Просмотры
-
Последнее сообщение Yety
25 мар 2019, 14:24
-
- 12 Ответы
- 606 Просмотры
-
Последнее сообщение Yety
16 сен 2022, 06:03
-
- 1 Ответы
- 852 Просмотры
-
Последнее сообщение Belka_Teacher
28 сен 2020, 20:27
-
- 4 Ответы
- 482 Просмотры
-
Последнее сообщение Yety
25 авг 2018, 07:49